08/07/2005

Et les lendemains n'ont pas chanté...

Londres s'est réveillée ce matin avec la gueule de bois, trop heureuse qu'elle a été de coiffer Paris au poteau et de s'être vue attribuer l'organisation des Jeux Olympiques 2012 . Le bonheur aura été de courte durée .
 
Bien sûr, je ne vais pas proclamer que je me sens anglais, j'ai mal pour eux c'est tout . Malgré la barbarie qui se trouve immanquablement derrière les évènements de ce jour, il ne faut pas oublier que l'Angleterre est en guerre en Irak et que la guerre ça tue, et là elle a tué où on l'attendait pas (trop) . Des bombes sont aussi tombées sur Bagdad et ont également tué des civils, ce qui est évidemment insupportable . La différence est évidemment de s'en prendre à des civils de façon délibérée et de vouloir faire le plus de victimes possibles, et ça c'est de la sauvagerie .
 
Mais la guerre que veut mener, ce que j'appellerai par facilité "al-qaïda", est aussi et surtout une guerre de l'image . Finalement mener une opération Marketing . Opération qui leur permet à coup d'images sensationnelles d'embrigader d'autres âmes perdues  . Et là, ils sont tombés sur un os, les bombes Londres elle connaît, elle a donné merci . Alors ce ne sont pas quatre petites bombes qui vont engendrer les images de panique et de douleur que l'ont a coutume de voir dans de telles circonstances, dans la City on sait se tenir et souffrir avec dignité, isn't it . Les ogres sont restés sur leur faim, et c'est tant mieux . A mon avis, les médias tiennent peut-être une arme efficace pour lutter contre la multiplication de tels actes (en tout cas ça a marché pour le hooliganisme mais je sais que comparaison n'est pas raison) .
 
Tant que ne seront pas règlés certains problèmes au Moyen-Orient, des situations pareilles l'Europe peut s'attendre à en revivre, et ce n'est pas en envahissant un nouveau pays que la situtation évoluera dans le bon sens . Car, ce qui se passe actuellement c'est que "l'occident" a fourni le baton pour se faire battre . Il est temps de reprendre ce bâton en trouvant une vraie solution pour l'Irak et un vrai accord Palestino-Israëlien . Plus facile à dire qu'à faire, mais c'est une obligation vitale .
 
De là, nous pourrons peut-être trier le vrai du faux, le révolté de "l'exalté de l'Islam" et lutter plus efficacement contre l'un tout en dialoguant avec l'autre . Il me semble que les Musulmans modérés de nos pays ont également un rôle important à jouer dans ce retour à l'harmonie domestique . A 'Europe quant à elle de savoir se montrer digne, ferme et sans concession aucune face à ce qu'il convient d'appeler des maîtres-chanteurs . 
 
A plus c'est celà oui .

00:45 Écrit par 0 | Lien permanent | Commentaires (24) |  Facebook |

Commentaires

jean 1 il n'y a pas de guerre angleterre-irak, juste une agression...
2 si la différence est la prise de civil pour cible, alors, il n'y a pas de différence....
3 c'est parce que les médias en font des tonnes(11 septembre) que l'opinion publique continue de soutenir les interventions au proche-orient...mais il faut de temps en temps remmettre du charbon...
4 les anglais ont l'habitude des bombes...les anglais de + de 55 ans, uniquement...
5 ne pas rendre c ompte des attentats(quand ça arrange...), c'est de la désinformation, en parler peu, c'est engager les terroristes dans une surrenchère qui ne serait pas souhaitable pour les citoyens....
6 le reste de ton article est remarquablement bon, je serais curieux voir ce qu'il aurait été il y a 6 mois...

Écrit par : quaeps | 08/07/2005

jean 7 les musulmans européens ont , évidement, condamnés les attentats, que peuvent-ils faire d'autres...
8 "ferme et sans concession", ça veut dire quoi?

Écrit par : quaeps | 08/07/2005

quaeps 1. donc les terroristes ont raison ?
2. je ne fais aucune distinction entre les camps .
3. ce qui voudrait dire que tu soupçonnes les autorités anglaises d'être à la base des attentats ?
4. il y a aussi une question de culture .
5. en parler beaucoup, montrer des tonnes d'images terribles,...ça incite à recommencer, je pense que tu as tort (mais je peux me tromper) .
6. le même .
7. il n'y rien d'autre à faire, mais entre ce qu'on dit et ce qu'on pense il y a parfois un décalage .
8. ça veut dire ferme et sans concession (j'ai pas trouvé de mots plus simples désolé) .

Écrit par : jean | 08/07/2005

jean 1 rien à voir, c'est toi qui à tort pour le terme "guerre"....tellement plus mobilisateur...
2 non, tu en fais une entre les moyens utilisés...cfr. ton article...
3 je dis que TOUTE les hypothèses doivent être prises en compte, pas seulement celles qui arrangent...
4 non, je regarde les JT, je lis les articles, on y parle de "ville fantome", de "scène de panique", évidemment incomparables avec le 11/09, mais les attentats sont bien moins importants eux aussi...
5 à recommencer à quoi, bombarder l'afghansistan et l'irak...ou de nouveaux attentats aux USA...
6 aucune chance...
7 je ne te le fais pas dire, j'ai moi aussi, pissé de rire en entendant bush, blair et co...
8 tu n'as pas trouvé de mots plus SIMPLISTES, on dirait un discours de bush, ça ne veut rien dire....que ce que l'on veut y mettre...

Écrit par : quaeps | 08/07/2005

quaeps 1. c'est le mouvement qui a revendiqué les explosions qui en parle .
2. j'utilise surtout le terme "délibérée" que tu n'as pas l'air de comprendre, imaginons que les explosions se soient passées dans une base militaire en angleterre et aient tué des civils j'utiliserais le terme insupportable et non sauvagerie .
3. Toutes et surtout celles qui mettraient les explosions sur le dos de Blair, Bush, Berlusconi ou David Douillet bref surtout celle qui t'arrangent .
4. incomparablement moins que pour Madrid par exemple, mais je te le dis , si en faire moins de publicité aux terroristes me semble une bonne solution, je dis que je peux me tromper tandis que tu as l'air très sur de toi . je te signale que tous les jt que j'ai pu regarder soulignent le sang-froid des anglais et leur volonté de montrer un gros doigt aux coupables .
5. En Angleterre, en Italie,...
6. /
7. ça ne m'étonne pas que ses attentats te font rire .
8. comme tu ne comprends pas alors j'explique : on obéit pas à des maîtres-chanteurs .
5.

Écrit par : jean | 08/07/2005

jean 1 et tu reprends leur terme, toi...bravo, et une victoire pour eux....
2 c'est ce que j'enttendais aussi, délibérée, comme les bombardements américains en irak, destinés à tuer bon nombres de CIVILS...ou au kossovo, ou au vietnam, etc...
3 non, toutes, comme je l'ai dit...je te laisse les déformations....
4 à madrid, comme à NY, je l'ai dit, les attentats étaient bien plus spectaculaires et meurtriers, d'où plus d'effusion publique...
rien vu sur le sang froid des anglais hier, évidemment, aujourd'hui, the show must go on...
5 après le 11/09, très médiatisés,combien d'attentats sur le sol US ?
6
7 encore une réécriture, tu deviens vraiment pathétique....et tu évites le débat...
8 aux maîtres chanteurs "arabes" ou aux autres, bien plus dangereux...

Écrit par : quaeps | 08/07/2005

quaeps 1. je préfère les voir gagner la bataille de la réthorique .
2. si le but est le même, le terme pour le qualifier est le même .
3. alors d'accord toutes, mais essayons de commencer par les plus plausibles ne fut-ce que pour pouvoir les éliminer et arriver aux plus farfelues ensuite ( Paco Rabanne, Alain Mimoun,...) .
4. si tu n'as pas vu ne juge pas .
5. combien avant ?
6.
7. alors débattons, où as-tu lu que les musulmans ont condamné les attentats, quels mouvements ?
8. je crois que le problème c'est que tu considères tout qui se décrit comme adversaire ou ennemi de l'occident comme inoffensif .

Écrit par : jean | 08/07/2005

jean 1 c'est un début, et c'est déjà de trop....laisse faire, t'es crevé...
2 c'est ce que je disais...
3 soit, mais en regard de l'histoire, les jeux sont serrés...
4 je n'ai pas vu le sang froid, mais j'ai vu la panique, la "ville fantome", et c'est bien compréhensible....
5 hors sujet, je veux bien répondre, et il y a beaucoup à dire, mais hors sujet...
6
7 la pluspart des chefs d'états musulmans, et, j'en suis CERTAINS tous les chefs religieux islamiques traditionnels, cfr.11/09
8 oui, l'occident est le seul ennemi de l'occident...la preuve hier à londres...

Écrit par : quaeps | 08/07/2005

quaeps 1. laissez faire, qui ?
2. que je ne fais pas de distinction donc tu as encore parlé pour ne rien dire .
3. soit, mais je préfère quand même comme ça (les gouts et les couleurs) .
4. c'est incroyable de dire ça .
5. de toutes façons ce qu'il faut c'est montrer qu'on les emmerde, je préfère les savoir fous de rage qu'en train de faire une goutte dans leur slip en regardant la télévision .
6.
7.(devient 6.) donne moi une ref., je suis vraiment prêt à le croire .
8.ah, tu as l'identité des merdes qui ont posé des bombes à Londres alors je te conseille de téléphoner à Scotland-Yard, je crois qu'ils seront très intéressés de savoir que les bombes ont été posées par des occidentaux non-musulmans .

Écrit par : jean | 08/07/2005

jean 1 moi
2 "la différence est évidemment de s'en prendre à des civils de façon délibérée et de vouloir faire le plus de victimes possibles, et ça c'est de la sauvagerie", et c'est moi qui parle pour ne rien dire....pfff...
3 c'est normal, tu as bien appris tes leçons...
4 non, lucide...
5 t'as raison, emmerdons-les, ils vont nous ignorer....laisses faire t'es crevé...
6
7 vois sur mon site....
8 tu n'as rien compris...pas du tout ce que je voulais dire...relis

Écrit par : quaeps | 09/07/2005

quaeps 1. ben on est beau alors
2. /
3. encore du halimi dans le texte, pour quelqu'un qui n'a ni dieu ni maître .
4. non c'est que tu n'as pas vu (tu étais à la mer et tu ne regardais pas la télé, mais tu préfères inventer) .
5. toi ce qui te déranges c'est qu'on ne leur fasse pas plus de pub pour les encourager à recommencer .
6.
7. ok j'y vais
8. ? développe

Écrit par : jean | 09/07/2005

jean 1 oui
2 bel aveux....
3 après avoir vu des rouges partout, tu vois des halimis, c'est bien, c'est un progrès...
4 à la mer, j'avais la télé, perdu....et j'ai même retardé mon départ pour regarder la bbc pendant une bonne heure....
5 forcément, si je ne suis plus une méchant rouge, je dois être un fanatique islamiste déguisé, c'est tellement plus facile de disqualifier que d'argumenter....typiquement stalinien aussi...
6+
7 ok
8 la participation des anglais dans le remodelage du proche-orient est la SEULE cause des attentats sur le sol anglais...ils n'ont pas d'autres ennemis que ceux qu'ils se créent, comme leur seigneur et maître texan...

Écrit par : quaeps | 09/07/2005

quaeps 1. on est foutus oui .
2. il ne sert à rien de vouloir dialoguer sur un point que tu ne comprends pas, je ne t'en veux pas .
3. arrête de le citer, j'arrêterai .
4. c'est que tu l'as regardée avec ton cul alors .
5. ce n'est pas du tout ce que je dis, je dis simplement que tu donnes l'impression que tu as envie qu'ils puissent se délecter des images de leurs attaques .
6.
7.
8. je suis d'accord avec toi, les anglais n'ont pas grand chose à faire en irak mais comme ils y sont, ils ne peuvent pas se permettre de baisser leur culotte sous la menace .

Écrit par : jean | 10/07/2005

jean 1 non
2 moi non plus...le deux poids deux mesures, j'ai l'habitude...
3 les grands esprits se rencontrent...c'est la vie....tu as cité le sénateur mc carty pendant 6 mois...chacun ses références....
4 non, la télé, mais bon c'est souvent pareil...
5 ne te fies pas à tes impressions, sert toi de ta raison, ça changera...
6
7
8 hors sujet

Écrit par : quaeps | 10/07/2005

quaeps 1. quaepsman .
2. c'est ce que tu ne supportes pas, c'est que pour le même fait je ne fais jamais deux poids deux mesures .
3. perroquet .
4. /
5. tu es pour qu'on montre le plus d'images sanglantes, moi contre . c'est juste un point de vue .
6.
7.
8. c'est toi qui as changé de sujet .

Écrit par : jean | 10/07/2005

jean 1
2 si, SYSTEMATIQUEMENT, comme je te le fait remarquer depuis longtemps...quel culot...
3 cfr. ton 2
4
5 ENCORE UNE FOIS TU DETOURNES MES PROPOS....quand on n'a plus rien d'autres....
6
7
8 non, voir 5

Écrit par : quaeps | 10/07/2005

quaeps 1.
2. jamais
3.
4.
5. alors dis-moi pour ou contre .
6.
7.
8. même pas la peine de relever .

Écrit par : jean | 10/07/2005

jean 1
2 TOUJOURS
3
4 évidement contre...tu délires...
5
6
7
8 voir 2

Écrit par : quaeps | 12/07/2005

quaeps 2. jamais .

Écrit par : jean | 12/07/2005

jean si,regarde:- cuba-reste de l'amérique latine
-fondamentalistes islamiques-fondamentalistes chrétien et juifs
- europe "oui"-europe "non"
et les autres exemples sont légions....

Écrit par : quaeps | 15/07/2005

quaeps montre moi où je dis que pinochet était mieux que castro ! où je défends les fondamentalistes juifs ! quant au référendum en je suppose que tu ne parles encore une fois que de la France (pays que tu confonds systématiquement avec l'Europe entière), je ne faisais pas deux poids deux mesures, j'étais pour le "oui" .

Écrit par : jean | 15/07/2005

jean tu ne compares pas deux systèmes, tu en IGNORES un des deux(cfr.cuba-amérique latine)....et c'est ça qui est malhonnête...tu ne critiques qu'une partie du champs....la même que les médias...comme par hasard...

Écrit par : quaeps | 16/07/2005

quaeps je t'ai déjà dis que je n'écrivais rien sur Pinochet ou d'autres trous duc de son gabarit, car je ne connais personne d'assez bête, d'assez malhonnête et d'assez salaud pour les défendre .

Écrit par : jean | 16/07/2005

jean si, tes amis libéraux de tous pays, et toi, en regardant où ils te disent....

Écrit par : quaeps | 16/07/2005

Les commentaires sont fermés.