22/06/2005

le plein svp

Le barril de pétrole à 60 dollars, c'est pour demain . J'en connais quelques uns qui se frottent les mains (Total, Exxon, Shell,...) aujourd'hui . J'imagine que beaucoup se frotteront les mains plus tard, cet hiver quand ils auront froid .
 
Le prix si élevé du brent, est une aubaine pour les gros groupes pétroliers, de un ils se remplissent les poches comme des sauvages, de deux ce cours si haut va leur permettre d'aller exploiter des régions jugées non-rentables et donc assurer leur pérénité pour les siècles des siècles, amen ; et enfin ils peuvent développer des techniques visant à mieux exploiter les gisements déjà utilisés et donc la rentabilité de ceux-ci . Bref, la bonne affaire dans toute sa splendeur .
 
Autre grand bénéficiaire dans l'histoire ? Je ne vous le dis pas, je vous réserve la surprise dans les prochains jours chez votre pompiste (ce n'est pas lui le gagnant) .
 
Pauvres de nous, non ? Ben essayons de voir le coté 1/10eme plein que le coté 9/10eme vide .
 
Les gisements qui ne sont pas encore exploités faute de rentabilité, échappent pour la majorité d'entre eux aux pays de l'OPEP . Première bonne nouvelle .
 
Deuxième bonne nouvelle, c'est que j'attends la prochaine élection présidentielle en France et je vais vendre des avions renifleurs (pas à Chichi, il se douterait de quelque chose) . Si quelqu'un a le n° de Sarkozy, Besancenot ou DSK je lui promets 1% des bénéfices nets .
 
Troisième bonne nouvelle, c'est qu'avec le pétrole à ce prix là, on va être de plus en plus nombreux à choisir d'autres énergies pour rouler ou nous chauffer . Du coup, moins de pollution et moins de pognon pour les ricains et les enturbannés qui nous tiennent par les couilles . Si pour une fois, le bon exemple peut venir d'en bas... 
 
A plus, c'est celà oui .
 
 

23:44 Écrit par 0 | Lien permanent | Commentaires (59) |  Facebook |

Commentaires

jean la deuxième bonne nouvelle me réjouit, considérer besancennot comme un président potentiel, même en déconnant, ça prouve que les choses ont bien changé...
pour la première et la troisième, puisse le ciel t'entendre, m

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

désolé mais je ne suis pas aussi optimiste que toi...pour une fois...

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps besancenot c'était pour te faire plaisir, il y a 3 ans j'aurais écrit Dieudonné ;-)
la première, le ciel n'a pas à m'entendre c'est un fait (je suce pas tout de mon pouce)
la troisième, notre sort est (un peu) entre nos mains .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean 1 non, regarde les sondages, le facteur monte pour tout le monde...
2 les sociétés qui vont exploiter les nouveaux gisements seront probablement les mêmes que celle que tu dénonces...je doute que ça change quelque chose pour les prix(vu la demande en augmentation)...
3 oui, un peu...

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps 1. si le facteur est au deuxième tour, je t'invite au "comme chez soi" .
2. oui je sais, je m'en cogne car même si se sont d'autres sociétés qui exploitent pour moi rien ne changera . le prix descendra car la spéculation sur une éventuelle pénurie disparaitra .
3. mais ça permettra aussi de réduire la demande .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean 1 tu exagères toujours, je n'ai pas dit ça, mais si il est au deuxième tour, c'est MOI qui t'invite...
2 et je croyais que c'était moi l'utopiste...
3 la nôtre, pas celle de la chine(par exemple..)...

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps 1. ça marche, demain je colle des affiches .
2. ce n'est pas utopiste, la spéculation ne tiendra plus c'est un fait .
3. c'est déjà ça, mais pas suffisant d'accord .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean 1
2 ça permettra peut être de ralentir la montée des prix, mais si tu crois que le baril va redescendre significativement, à mon avis, tu te trompes...
3

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps 1.
2. le prix du barril s'explique aujourd'hui plus par la spéculation que par un réel problème d'extraction, ce qui semble accréditer ma thèse (même si je n'en suis pas sûr à 100%) .
3.

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean et moi, je ne connais que trop peu le problème, mais les experts ont l'air unanimes(et ils doivent être au courrant pour les nouveaux gisements...), les prix ne diminueront plus...reste les accises...

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps aïe, si on compte sur les accises,...en plus il n'y pas d'accises sur le mazout de chauffage .
les mêmes experts fin des années 80 prévoyaient la même chose et ils se sont bien plantés ;-)

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean pas d'accises sur le mazout de chauffage, tu es sur?
pour une fois, je vais aller dans ton sens, les experts se trompent TRES souvent(et j'espère vraiment qu'ils vont le refaire pour le pétrole, tu peux pas savoir), mais au vu de la situation, j'en doute...

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps comme pour la Norvège hors de l'Union .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean oui, ou tes 49%, ou le génocide au congo...malheureusement, je me trompe moins souvent....

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps quand tu m'as dit : génocide au congo , je ne t'ai pas répondu "t'es pèté ?"; quand je t'ai dit que la Norvège ne faisait pas partie de l'Union c'est ce qu tu m'as dit, idem pour beaucoup d'autres points .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean non, tu ne savais pas, c'est le moins que l'on puisse dire( "des massacres, tu es sur?"), les 49% non plus, mais ces deux éléments servaient ton raisonnement, pour la norvège, je ne savais pas, je l'ai reconnu très vite, mais ça ne changeait à mon argumentaire sur l'europe, moins qu'un détails, si je n'en avait pas parlé, mon argumentaire aurait été EXACTEMENT le même...
si tu veux, on reprends nos blogs depuis le débuts, tout les commentaires, et on compare nos flingues, je part rassuré...

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps il n'emp^che que jusqu'à présent les faits me donnent raison, qui gagne grâce au "non" ? Les ultralibéraux, c'est le moins qu'on puisse dire . Les racistes ? Chirac et d'autres disent qu'il faut arrêter les entrées de la Bulgarie et de la Roumanie . Oui, le "non" a fait jusqu'à présent gagner les ultralibéraux et les racistes .
Ce n'était pas la première fois que tu me parlais de la Norvège, tu ignorais aussi qu'elle possédait d'énormes réserves de pétrole (dont la plupart ne sont pas encore exploitées) . Et si ça, ça ne change pas la donne...
C'est loin d'être ta seule flingue, c'est normal tu es un homme et il est également normal que j'en fasse .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean faux, les "oui" ont la trouille, cfr. mes articles, ils ont perdu, c'est vrai que le nationalisme monte, mais ça n'a rien à voir avec le "non", il montait déjà bien avant, pour les changements je te l'ai dit ça prendra un peu de temps, mais rassures-toi, ça arrive...
le fait que la norvège ait des réserves des pétrole ne change RIEN à mes propos sur l'europe...rien du tout...le pétrole et sa participation à l'europe ont été débattue entre nous au même moment CQFD
je crois que je n'ai fait AUCUNE flingue dans mes raisonnements, trouves-en UNE, moi pour toi j'en ai PLEIN, je me suis trompé sur des DETAILS, sans incidence sur mes démonstrations(tu peux d'ailleurs les retirer, les conclusions seront identiques)

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps le fait est que chaque fois que tu te trompes tu gueules d'abord et tu réfléchis ou te renseignes après .
tout ce que je t'avais dit qui allait se passer se passe, ce qui ne veux pas dire que je m'en réjouis, loin de là . Moi j'étais pour le oui parceque j'estimais qu'il pouvait empêcher ce qui se passe maintenant, et toi tu étais pour le "non" pour les mêmes raisons . Le non a gagné et l'Angleterre est la reine d'Europe, on l'a dans le cul à cause du non et de ceux qui ont menti . Et moi je ne veux plus de promesses à la Mélenchon, je veux des actes qui vont dans le bon sens et c'est pas pour demain .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean je me trompe TRES RAREMENT , et ensuite j'avoue, sans problème, mon erreur, ce n'est VRAIMENT pas ton cas...
tout ce qui se passe était prévisible, SURTOUT en cas de victoire du "non", tu ne lis vraiment pas les aricles que je poste....
relis et essaye de COMPRENDRE à défaut d'être d'ACCORD, ce n'est pas pareil...

Écrit par : quaeps | 23/06/2005

quaeps ben on avait raison tous les deux alors .

Écrit par : jean | 23/06/2005

jean non, les intellectuels occidentaux qui ont soutenus lénine, puis staline ont probablement eu le même sentiment de victoire que toi, néanmoins, le temps leur a donné tort...et aux autres raisons(orwell, huxley, chomsky, etc...), j'espère que ce sera plus rapide pour nous départager....

Écrit par : quaeps | 26/06/2005

quaeps quaeps, ce que je t'ai dit avant le 29 mai, c'était si le "non" passe on reste avec le traité de Nice et qu'on faisait le jeu des anglais et des ultra-libéraux . c'est le cas . j'espère qu'avec le temps ça changera .
c'est la conséquence du "non" et les gens qui ont voté "non" se sont fait gruger par des carriéristes menteurs ou imbéciles .

Écrit par : jean | 26/06/2005

jean la conséquence du non, c'est que les gens regardent maintenant la politique d'un autre oeil (cfr.chirac et son 23%), ils ne sont pas près de se laisser baiser de la même façon, attends les prochains mouvements sociaux et les prochaines élections...on en reparle et je suis SUR de ce que je dis....cfr.mon commentaires précédents...auquel tu préfères ne pas répondre....

Écrit par : quaeps | 27/06/2005

quaeps les gens regardent la politique différemment et c'est tant mieux, mais vont-ils continuer ? Je l'espère mais ce n'est pas sûr .
quant à ton commentaire précédent, il n'y a aucun sentiment de victoire dedans, je dis simplement ce que j'ai toujours dit, le "non" en France a fait gagner les ultra-libéraux dans la pratique . les "non" ont menti en disant qu'il y avait un plan B . C'est tout .
Quant à Huxley et Orwell j'attends encore leurs analyses dont tu ne peux te faire le porte-parole .

Écrit par : jean | 27/06/2005

jean c'est justement parce qu'ils regardent la politique différement(et ils vont continuer) que les choses vont changer...et il est EVIDENT que ça prendra du temps....mais les libéraux s'inclineront et le plan B arrivera...
orwell et huxley c'étaient pour lénine et stalline...pas pour l'europe...

Écrit par : quaeps | 27/06/2005

quaeps 1. content que tu admettes que le plan B était un énorme mensonge melenchoniste et besanceniste . Je suppose que tout le monde savait par contre que la terre continuerait de tourner et qu'il y aurait encore des élections dans le futur . Nous verrons qui les gagneront, les menteurs ou les autres .
2. donc hors sujet .

Écrit par : jean | 27/06/2005

jean j'ai dit le plan B arrivera, parce qu'il est déjà prévu...ne déformes pas...
en plein dedans pour ma démonstration...tu dors...

Écrit par : quaeps | 27/06/2005

quaeps donc si je te suis bien le plan B arrivera parcequ'il n'existe pas .

Écrit par : jean | 27/06/2005

jean le plan b arrivera , parce qu'il est déjà prévu...c'est clair comme pif, non?

Écrit par : quaeps | 27/06/2005

quaeps prévu par ?

Écrit par : jean | 27/06/2005

jean 1 si la commission européenne n'est pas foutue de préparer une alternative à la constitution, démocratiquement refusée, alors il faut la dissoudre IMMEDIATEMMENT...réfléchis 2 minutes aux conclusions qu'il faut en tirer....
2 j'espère que l'alternative ne sera pas mise en chantier par la commission, mais bien par des gens reflêtant les préoccupations de tous les européens....

Écrit par : quaeps | 27/06/2005

quaeps 1. donc c'est bien ce que je dis, il n'y a aucun plan B, la terre continue juste de tourner .
2. élus uniquement par toi et fidel castro ? non, sans déconner tu vois ça comment toi, proportionnel, majoritaire à un tour, à deux tours, du majoritaire avec du proportionnel . des voix par nations ou par habitants ?

Écrit par : jean | 27/06/2005

jean 1 il y a PLEIN de plan B, c'est la volonté de les mettre en place qui n'existe pas...
2 enfin une bonne question...on peut discuter là-dessus, moi je pense qu'une consultation européenne concernant les attentes des gens serait un bon début...genre QCM avec différentes propositions...mais bon, je suis ouvert à tout...

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps 1. quaeps dire qu'il y a plein de plan B c'est exactement la même chose que dire qu'il n'y en a pas . Maintenant si la volonté du "non" était d'arrêter l'Europe, ou de croire que tout allait s'arrêter le lendemain du 29 mai...
2. sur quelles bases rédigerait-on ces questions ? qui pour les rédiger ?

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean 1 jean, comme je l'ai dit, si les instances européennes n'ont rien prévu en cas de fefus de la constitution, elles sont d'une incompétence crasse...gouverner, c'est prévoir...
2 sur base de la constitution, rédiger un QCM, reprenant les point principaux de désaccord...

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps 1. donc il n'y avait pas de plan B .
2. ok, mais de désaccords où et pour qui ? moi j'étais pour, mais je ne la trouvais pas parfaite, je compter quand même ?

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean 1 donc, l'union européenne, que tu défends bec et ongle depuis 6 mois, est TOTALEMENT incompétente et ANTI DEMOCRATIQUE, comme toi....

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps 1. non, très démocratique comme moi et contrairement à toi, j'explique . elle propose un projet, projet rejeté par certains . c'est donc à ceux qui ont rejeté de proposer quelque chose .

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean 1 donc, elle ne considère comme digne d'intérêt que ceux qui pensent comme elle, pour les autres...il n'y a pas d'alternative...ça c'est vraiment démocratique...

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

jean pour le plan b, je te rappelle que j'ai posté plusieurs articles sur le sujet, mais apparemment, tu préfères les éviter, c'est plus facile pour toi...

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps je n'évite pas tes articles sur le plan B (qui n'existe pas) . je te rappelle que ce fameux plan B était agité par les menteurs du "non" qui disaient "le plan B est prêt à sortir dès le 30 mai" . Ce qui était faux mais également impossible .
Maintenant si tu appelles plan B le fait que l'Union Européenne ne s'arrête pas du jour au lendemain (ce qui était le souhait le plus cher de beaucoup de nonistes) et envisage éventuellement d'autres projets, alors d'accord il y avait un plan B (mais pas celui dont les menteurs parlaient) .

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean incroyable, tu réponds que tu n'évites pas les articles, et tu poses des questions auxquels justement ils répondent...grandiose...de mauvaise foi...

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps concernant tes articles, je t'ai dit que je les survolais, mais que je prendrais le temps de les lire entièrement quand tu donneras ton propre avis non-prémaché .

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean donner mon avis, comme toi, me prendrais moins de temps que mes recherches, mais vois-tu, moi j'ai l'habitude de réagir à des faits, des sources(probablement l'habitude de chomsky), pas sur des croyances, des amalgames, des sous-entendus, évidemment comme les articles que je poste sont bourrés de sources embarrassante pour toi, tu préfères la méthode pravda et faire comme si elle n'existaient pas, c'est tellement plus facile....

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps si tu veux dire que politis ou le monde diplo, sont des sources embarassantes pour moi tu te trompes, elles sont juste "orientées" et en deviennent donc moins intéresantes .

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean non, ce sont tes convictions qui sont (ont été) orientées, alors forcément quand la vérité arrive, tu cours...
regarde le nombre de notes dans un article du monde diplo, et compare avec un autre journal...un peu comme arrabal et todorov puis chomsky....

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

jean je réponds un peu tardivement à ton commentaire posté à 11h21, ça vaux le coup...
"...elle propose un projet, projet rejeté par certains. c'est donc à ceux qui ont rejeté de proposer quelque chose"

le "certains" et le "ceux" sont donc, de facto, des citoyens européens négligeables, si il ne disent pas "oui", ils n'ont qu'à se démerder...il n'y a pas d'alternative...

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps mauvaise interprétation de mes paroles, mais bon comme tu ne comprends pas bien les phrases les plus simples, je ne t'en veux pas .

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean ce n'est pas ce que tu DIS, c'est ce que tu sous entends qui révèlle ton approche de la démocratie...relis, je suis en plein dedans, et CA ça t'embêtte...

Écrit par : quaeps | 28/06/2005

quaeps ce que je sous-entend c'est qu'une poignée de menteurs ont manipulé une partie de la population dans un but purement électoraliste, mais qu'une fois qu'il s'agit de mettre les mains dans le cambuis il n'y a plus personne .
tu es comme d'habitude à côté comme tous les extrémistes .

Écrit par : jean | 28/06/2005

jean les menteurs, et c'est maintenant largement démontré, ce sont les partisans du "oui"...tu confonds tout...
les mains dans le cambuis, ça fait LONGTEMPS qu'elles y sont, évidemment d'où tu es, ça ne risque pas de t'éclabousser, tu préfères le gant en caoutchouc, ça passe mieux....et ça fait moins mal...
les "extrémistes" comme tu les appelles sont ceux qui ont toujours fait avancer l'histoire, les autres, ont toujours voulu le contraire...cfr. l'histoire...(et ne me parle pas du fascisme et du faux communisme, ce sont des régressions et pas des progrès...)

Écrit par : quaeps | 29/06/2005

quaeps bien sûr bien sûr .
où sont les bonnes idées alors ? je ne suis pas sectaire, si elles sont bonnes je les prends et je veux bien les défendre .
quaeps, je comprends ton désarois mais ce n'est pas du faux communisme mais le communisme appliqué par des hommes .

Écrit par : jean | 29/06/2005

jean les bonnes idées sont partout, sauf où tu regardes....lis mes articles...il y a PLEIN de projet au niveau européens, proposés par PLEIN de mouvements différents...renseignes-toi, pour une fois...
ok, ce n'est pas du faux catholiscime, c'est le message de dieu appliqué par les hommes...avec les résultats qu'on sait...brûlons les Evangiles, ce sont les ouvrages les plus génocidaires de tout les temps...si je suis bien ton raisonnement....

Écrit par : quaeps | 29/06/2005

quaeps tu me suis très mal, je t'ai dit de toutes les façons possibles que j'étais contre un retour du catholicisme en politique, et de toute autre religion d'ailleurs . si les gens veulent être catho, musulman, orthodoxe, communiste ou que sais-je dans la sphère privée c'est leur droit le plus strict . j'entends simplement qu'ils ne l'impose pas à d'autres, ce qui n'empêche qu'ils ont le droit et de s'en réclamer et de vouloir en faire connaître les valeurs de façon pacifique et non invasive .
bruler des livres, je suis contre, quel que soit le livre . là où on brûle les livres on brûle aussi les hommes .

Écrit par : jean | 29/06/2005

jean tu me suis très mal, je t'ai dit de toutes les façons possibles que j'étais contre un retour du léninisme-stalinisme, et de toute idéologie totalitaire d'ailleurs; si les gens veulent être fasciste, staliniste, communiste, pétainiste, néo-libéral ou que sais-je dans la sphère publique, c'est leur droit le plus strict, j'entends simplement qu'ils ne l'IMPOSENT PAS A D'AUTRES, ce qui n'empêche qu'ils ont le droit et de s'en réclamer et de vouloir en faire connaître les valeurs de façon pacifique et NON INVASIVE...
à l'heure actuelle le communisme(le vrai) ne s'impose pas à d'autres, et ne cherche pas à faire connaître ses valeurs de façon aggressive et invasive...le libéralisme, oui...fight the real ennemy...comme dirait l'autre...

Écrit par : quaeps | 29/06/2005

quaeps non

Écrit par : jean | 29/06/2005

jean oui

Écrit par : quaeps | 29/06/2005

quaeps je vais essayer de mettre un mini-chat sur mon site (un tchate pas un miaw) .

Écrit par : jean | 29/06/2005

Les commentaires sont fermés.