26/05/2005

dur dur d'être bébé

Mon petit commentaire du jour sera un peu inhabituel, dans le sens où dans les articles précédent je vous parlait de choses soit qui m'interpellaient qui m'amusaient qui m'énervaient, bref qui m'intéressaient . Aujourd'hui le sujet que je vais aborder, me démonte, me pulvérise .
 
Je suppose que vous avez probablement entendu parler de cette mère porteuse qui au lieu de remettre le bébé au "couple donneur" a finalement vendu son bébé au plus offrant (hollandais en l'occurence) .
 
Quelle est la part de cynisme et de désarrois dans le comportement de la génitrice ? Je n'en sais rien et, vous vous en doutez, ce n'est pas moi qui vais me permettre de juger . Le drame humain est de toute façon terrible, probablement pour la mère mais également pour le couple qui avait choisi cette voie pour devenir parents .
 
Qu'ils fassent un procès me direz-vous ! Que nenni, tout simplement parce que la "mère-porteuse" n'existe pas dans la loi belge ; donc c'est autorisé me direz-vous . Bien sûr, mis à part le fait que vous ne pouvez évidemment avoir aucun contrat légal et, qu'il est par contre et bien évidemment interdit à quiconque de vendre ou d'acheter un bébé . C'est donc l'impasse la plus totale .
 
Mieux vaudrait avoir un cadre légal clair, comme en France(interdit) ou en Angleterre (autorisé et donc encadré), plutot que de jouer à l'autruche .
 
Mais, plus largement ce qui me tue dans cette histoire, c'est le peu de cas fait du bonheur ou malheur d'un enfant . Comment répondre à ses questions plus tard ? Et bien plus largement que dans ce cas précis, toutes les nouvelles législations permettant toutes les formes d'adoption ne visent-elles pas plus à assouvir le caprice de deux adultes (électeurs) que de veiller au bien-être de ceux qui ne savent pas se défendre ?  
 
A plus, c'est celà oui .

00:52 Écrit par 0 | Lien permanent | Commentaires (160) |  Facebook |

Commentaires

contre tu serais donc contre l'adoption par des "homos" ?

Écrit par : julielarousse | 26/05/2005

julielarousse julie, tout d'abord merci de réagir aussi vite ; non je ne dis pas ça, ce que je dis c'est qu'il est déjà tellement dur de se construire dans un cadre dit "normal" que franchement je ne sais pas si c'est bénéfique pour un enfant .

Écrit par : c'est celà oui | 26/05/2005

pfff ça y est on va faire dans l'humanitaire, moi je ne suis pas contre le fait que deux pédés aient un gosse à condition qu'ils le fassent eux-mêmes et qu'un des 2 tombe enceint .

Écrit par : loulou | 26/05/2005

Ou comment balançer le bébé avec l'eau du bain.... On dirait un article de "Ici Paris" commenté par "Les grosses têtes"...

Écrit par : QUAEPS | 26/05/2005

un peu d'info...enfin, de la vraie... les partisans du oui à la constitution, nombreux sur le blog, devraient jeter un oeil ici: http://www.ineditspourlenon.com/
pour les courageux(ça prends un bon quart d'heure...), ce sera une bonne occasion de REFLECHIR un peu à leurs convictions(ou plutôt à celles qu'on leur fait avaler)...

Écrit par : quaeps | 26/05/2005

lenoir, reviens... je n'avais pas tout à fait terminé avec toi, une question me brûle depuis quelques heures: quel est donc l' "anarchiste", à la fois staliniste et anti-chomsky, qui t'a initié aux idéaux anarchistes(enfin, TES idéaux anarchistes...)?
je parie sur alain soral, que tu aurais, évidemment, mal lus...

Écrit par : quaeps | 26/05/2005

il y a quelqu'un... à propos, je pensais que la vente d'être humain, était, elle, interdite...
qu'est ce que ça change dans le cas d'une mère porteuse?

Écrit par : quaeps | 26/05/2005

sorry... ma remarque est un peu confuse, je la reprécise:qu'est-ce que ça change que ce soit une mère porteuse qui vends son enfants, puisqu'on ne peut pas vendre d'enfant...

Écrit par : quaeps | 26/05/2005

réponse la vente d'être humain est effectivement interdite quaeps (quel bon avocat tu ferais), et dans l'espèce le fait qu'il s'agisse d'une mère porteuse n'y change rien . En réalité le fait de "porter" un bébé pour un autre couple est en Belgique parfaitement légal, car ce n'est pas interdit (la b.a. ba du droit) . Par contre, et c'est là que c'est paradoxal, il n'est pas permis de "céder" légalement le bébé . En pratique, le "père" reconnait l'enfant, la "mère-porteuse" l'abandonne après la naissance et la "mère" l'adopte . Et le tour est joué .

Écrit par : c'est celà oui | 26/05/2005

quaeps non c'est pas alain soral, encore un bon bourgeois qui vit l'anarchie à coup de millions, mais quand je vois tes références, je me dis que non seulement tu es un gros bourgeois mais aussi un gros beauf' "parisiannisé" . Crève salope .

Écrit par : lenoir | 26/05/2005

ouinon tu sais quaeps, je crois que le non en france a gagné, c'est le jeu ; mais quand je vois ceux qui gagnent c'est la folie Le Pen, Pasqua, De Villiers, Fabius, je me dis qu'il y aquelque chose de pourri en France . J'ai encore écouté des partisans du "non" à midi ; c'est à pleurer . "on ne parle pas d'état laïc (la constitution belge non plus), droit à la vie, pas à l'avortement (essaye d'imposer ça en Irlande ou en Espagne pour voir), et je pourrais continuer comme ça longtemps . Et même si je pense que certains "non" sont sincères (Besancenot), ils sont loin d'être une majorité . Je crois que ce que les français reprochent à la constitution européenne c'est qu'elle soit différente de la constitution française .

Écrit par : stef | 26/05/2005

quaeps désolé si le sujet te parait vulgaire, mais franchement moi, c'est peut-être con, pour les gosses j'ai mal .

Écrit par : c'est celà oui | 26/05/2005

quaeps tout qui a déjà été sur "radical-chic" ou autre sites beauf' parisiens a déjà vu ce site . internet c'est comme le papier on peut tout y écrire et même s'inventer des vies des noms ou des professions . neuneu je te rappelle que je suis pour le non, le seul vrai non : nationaliste et libéral .

Écrit par : loulou | 26/05/2005

loulouetlenoir louloulenoir même combat, méchanceté gratuite et 1 neurone pour 2 .

Écrit par : stef | 26/05/2005

bateau quaeps loulou et lenoir sont sur un bateau, lenoir tombe à l'eau...

Écrit par : marcoo4 | 27/05/2005

lenoir bon d'accord, mais qu'attends-tu pour me donner TES références...
vraiment, je salive déjà...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

c'est celà oui c'est bien la réponse que j'attendais, donc c'est un fait divers, pas un phénomène de société comme on nous en invente régulièrement(et tu n'est pas le dernier à les dénoncer...) pour nous détourner des vrais problèmes qui nous concernent tous..
le sujet me paraît vulgaire, non parce qu'il concerne des gosses, mais parce qu'il n'en concerne qu'une infime portion, et les autres...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

loulou je ne suis JAMAIS allé sur "radical chic" , c'est dans le journal "politis" que j'ai appris l'existence de ce site...
tu es, comme d'habitude, très mal renseigné, le nom et la profession de l'auteur du site ont été, tu le penses bien, vérifié et confirmé...
le non n'est qu'en partie national et TRES PEU libéral, comme tu doit le savoir...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

stef tout faux, comme d'habitude...lis mes commentaires précédents...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

loulou à propos, que fais-tu donc sur les sites beaufs parisiens, genre radical chic, toi qui semble si bien les connaître?

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

quaeps tu fais partie de l'inquisition ou quoi ? Espèce de petit bourgeois hautain .
salive, l'anarchie te pendra .

Écrit par : lenoir | 27/05/2005

quaeps comment ça très peu libéral, Le Pen, Pasqua et De Villiers (5000 personnes à son dernier meeting mieux que Sarko) c'est pas des libéraux ça ? Et pas de , oui mais c'est un vote sanction, ça c'est la pire des couilles . Libéral et National ne t'en déplaise .

Écrit par : loulou | 27/05/2005

quaeps quaeps, je ne te comprends pas, dès que quelqu'un dit quelque chose qui sort de ton champ, tu le traites de menteur (moi en l'occurence) . même si je ne t'en veux pas ça me déplait souverainement, si tu ne me crois pas écoute les radios françaises et écoute les partisans du non, c'est à tomber le cul par terre . petite bise .

Écrit par : stef | 27/05/2005

quaeps politis, jennar,...quaeps multiplie les points de vue et écoute vraiment les arguments de tout le monde (sauf si tout le monde n'est pas coco).

Écrit par : marcoo4 | 27/05/2005

lenoir bon si je comprends bien, tu n'as aucuns arguments, aucunes références, bref tu n'existe pas...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

loulou non, les personnes que tu cites, mais qu'apparament tu n'écoutes pas, critiquent TOUS les côtés libéral du traité...même si, certains, il est vrai, le font pour des raisons purement démagogiques...
PERSONNE dans les personnalités du "non", ne revendique ouvertement un traité PLUS libéral...si tu en connais un fais le moi savoir...
je suis cependant d'accord avec le côté nationaliste de certains votants, bien que je le déplore...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

quaeps l'anarchie petit bourgeois de merde, elle se vit dans la rue pas dans les livres . toi l'anarchie c'est "donjon et dragons" un jeu de rôle, tu n'es rien comme ton enculé de Chomsky . Je suis contre la peine de mort sauf pour lui .

Écrit par : lenoir | 27/05/2005

marcoo4 la vérité, je l'ai déjà expliqué, se cherche ailleurs que dans les grands médias...
coco, je suppose que c'est pour disqualifier toute alternative, comme le montre l'histoire des 50 dernières années....

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

quaeps De Villiers il est devenu socialiste quand ? Pasqua il a pas Madelin avec lui peut-être ? Le Pen est le chantre des démunis depuis où ? Réfléchis prfois contre tes certitudes ça t'aidera à grandir ! Tu es sûr de vouloir aller boire un verre avec lenoir ?

Écrit par : loulou | 27/05/2005

quaeps il est clair que la vérité se trouve en grande partie en dehors des grands médias (le monde diplomatique,...), cependant ça ne veux pas dire qu'être en dehors des sentiers battus c'est être dans le vrai .

Écrit par : marcoo4 | 27/05/2005

encore1 je viens d'écouter un nonneuneu sur RMC Info, je cite texto : "je vote non parceque la Turquie a imposé que le coté catholique de l'Europe ne figure pas dans la constitution" sic... c'est beau non, mais à part ça le "non" est de gauche et social . vivement le 30 et qu'on fasse l'Europe avec 23 pays avec la constitution et 2 avec le traité de Nice .

Écrit par : tilkin | 27/05/2005

loulou tu comprends rien à ce que j'écris:je dis et je confirme que les grands tenants du "non", peu importe leurs appartenances et leur convictions politiques, ont dénoncé, à contre coeur peut-être, les dérives libérales de la constitution...et c'est là-dessus(du moins c'est mon avis...) qu'ils ont attirés(en grande partie) l'électorat du "non"...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

marcoo4 le monde diplo est à exclure des grands médias, on voit bien que tu ne le lis pas, il s'oppose en tout et tout le temps à la presse traditionnelle....

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

marcoo4 ni jennar, ni politis ne sont liés au parti communiste, mais bon, ça te fait un truc à écrire, peut importe que ce soit vrai ou non....

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

quaeps non, quaeps DeVilliers par exemple c'est avec la Turquie (xénophobie)

Écrit par : loulou | 27/05/2005

quaeps et évidemment le monde diplo c'est la vérité absolue , et je te signale qu'il n'est pas besoin d'être pratiquant pour être catholique .

Écrit par : marcoo4 | 27/05/2005

lenoir pas dans les livres...c'est clair que tu n'as pas lu grand chose en effet...mais tu l'avoues, c'est déjà ça...
dans la rue...ou sur les blogs, de chez toi, dans ton fauteuill, devant ton pc?

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

marcoo4 non, en effet, il suffit juste d'avoir la foi...comme toi...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

stef je ne dis pas que tu mens, je suis même sûr du contraire...je dis juste que tu(qu'on) te trompes...
les radios françaises sont toutes acqusises à la propagande du "oui", il est donc logique que les arguments du "non" qu'elles passent sur antenne ne sont pas les plus représentatifs, mais bien les plus extrèmes, tentative classique de décrédibilisation du "non"...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

c'est celà oui tu as encore raison, certains français reprochent à la constitution européenne d'être très(trop?) différente de la constitution française, et ils ont raison: leur constitution n'érige pas le dogme libéral en idéal indépassable...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

loulou avec la turquie ET avec le manque de protectionisme qu'entaînerait la constitution,protectionisme qui est, tu le sais sûrement, le cauchemar de tout néo-libéral...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

loulou suite..désolé... alors ton "non" libéral tu peux l'encadrer dans tes rêves...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

loulou...et je le prouve... Partisan du protectionnisme, Philippe de Villiers estime que l’Europe doit être « un écran de protection contre la mondialisation et non un marchepied comme c’est le cas à présent ».
Le figaro 29/10/04

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

jean tilkin alors, on mange où?

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

loulou je veux bien aller boire un verre avec lenoir, je t'ai déjà expliqué que mon ami jean tilkin...
ceci dit je ne suis pas sûr qu'il accepte l'invitation...j'ai comme l'impression qu'il ne m'aime pas beaucoup...depuis que je l'ai mis tout nu...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

quaeps évidemment les grands médias mentent tout le temps sauf quand De Villiers y dit des choses qui t'arrangent

Écrit par : loulou | 27/05/2005

quaeps tel. moi

Écrit par : tilkin | 27/05/2005

quaeps ok mais aussi parceque : laïcité, avortement (besancenot) . maintenant si c'est uniquement contre l'ultra-libéralisme, alors respect mais dommage d'avoir attendu 2005 pour s'en rendre compte, c'est du tartuffe

Écrit par : c'est celà oui | 27/05/2005

loulou les grands médias mentent dans leur interprétation et dans leur représentation des évènements, ce qui ne veut pas dire qu'ils déforment, systématiquement, les propos d'hommes publics...
désolé si mes arguments ont encore écrasés les tiens, tu dois avoir l'habitude, mais les propos de devilliers sont authentiques et tu peux les trouver PARTOUT, même si ça n'arrange en rien ta thèse du "non" libéral...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

c'est celà oui tartuffe, c'est toi...comme le montre tes articles...et mes commentaires...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

quaeps quand je dis tartuffe, je suppose que tu as compris que je disais : "cachez ce libéralisme que je ne saurais voir" . L'Europe est libérale , et dire maintenant "on veut nous imposer le libéralisme, c'est de l'hypocrisie ; il y a 60 ans que c'est fait .

Écrit par : c'est celà oui | 27/05/2005

quaeps De Villiers ment, comprends le, il présente l'Europe comme le grand méchant loup mais fait arroser sa Vendée de subsides européens colossaux, c'est de l'électoralisme point . J'admets cependant que le camp du "oui" est également électoraliste, mais je m'en fous je suis pour le "non" .

Écrit par : loulou | 27/05/2005

c'est celà oui pas d'accord avec toi car beaucoup de partisans du "non" comme moi pensent que l'Europe politique n'est pas une nécessité , et une Europe économique est suffisante . Car elle sera de toutes façons libérale parceque d'ici à ce que 1 majorité de communistes ne s'installent en Europe, il passera de l'eau sous les ponts et c'est tant mieux . De plus je trouve le communisme hyper-hypocrite : sa devise : tout le monde égaux tout le monde d'accord et les pas d'accord au goulag, au sovkoze au travail forcé . Enculés de rouges .

Écrit par : loulou | 27/05/2005

quaeps prétendre qu'il n'y a pas de "non" libéral s'est vraiment se mentir à soi-même, et l'hypocrisie ne te ressemble pas . ressaisis-toi petite bise .

Écrit par : stef | 27/05/2005

loulou 1 la france donne à l'europe plus de subsides qu'elle n'en reçoit,ce qui est logique et très bien selon moi, mais alors tes subsides à la vendée...devilliers te répondrait qu'elle pourrait les donner elle-même...ce qu'il fait déjà...dans tous les médias...
2 le "non" dont tu parles, et je l'ai admit PLUSIEURS FOIS, est bien
électoraliste, ce n'est pas le mien, ni celui d'une majorité de français...
3 que tu le veuilles ou non, et même si ta position a le mérite d'être cohérente, le "non" est un "non" social qui appelle le changement...
4 je partage également ta vision de "ce" communisme(celui que tu décris...), mais il se trouve que ce dont tu parles n'a rien à voir avec l'idéal communiste véritable...comme lenoir tu employes des termes dont tu ne connais rien, si ce n'est la fonction "repoussoir" que lui a attribué l'histoire...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

stef il y a bien un "non" libéral, comme il y a un "oui" syndical, c'est à dire des pourcentages tellement négligables que leur fonction semble être uniquement de compliquer le débat et de diviser les camps...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

c'est celà oui 1 j'avais compris, merci...toi toujours pas...
2 l'abandon des politiques keynésiennes date des années 80, on est donc loin des 60 ans de libéralisme.... ou du moins sous sa forme actuelle...cristallisée par la constitution...
3 les changements sociaux prennent du temps, comme je l'ai déjà expliqué dans d'autres commentaires, le fait que l'esclavage soit immoral n'a pas sauté aux yeux de tout le monde dès le début, ça n'a pas été suffisant pour décrédibiliser les mouvements anti-esclavagistes...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

quaeps rappelle moi la position du syndicat européen : oui . négligeable si tu veux . keynésianisme panacée universelle, un peu de sérieux (inflation galopante), et c'est vraiment oublier qu'à la fin de la première guerre mondiale l'Etat a aussi pris les rennes, et ça a fonctionné : plein emploi,... normal il fallait tout reconstruire et il y avait eu 2 millions de morts rien qu'en France (donc moins de chomeurs logique) . Ca vaut pour l'après deuxième guerre mondiale, et le keynésianisme s'est planté dès que les colonnies ont disparu .

Écrit par : stef | 27/05/2005

quaeps rappelle moi la position du syndicat européen : oui . négligeable si tu veux . keynésianisme panacée universelle, un peu de sérieux (inflation galopante), et c'est vraiment oublier qu'à la fin de la première guerre mondiale l'Etat a aussi pris les rennes, et ça a fonctionné : plein emploi,... normal il fallait tout reconstruire et il y avait eu 2 millions de morts rien qu'en France (donc moins de chomeurs logique) . Ca vaut pour l'après deuxième guerre mondiale, et le keynésianisme s'est planté dès que les colonnies ont disparu .

Écrit par : stef | 27/05/2005

stef désolé, mais,
1 la position des syndicats ne reflète en rien la position des syndiqués(il n'y pas eu de consultation de la base), comme la position de l'état français(ou belge ou...) ne reflète pas la position des français(si la constitution avait été ratifiée par les parlementaires, le oui l'aurait emporté avec plus de 85%...)
2 tu maîtrises mal la macro-économie et l'histoire, et le débat est un peu long pour un blog...
3 cependant, le keynésianisme ne s'est pas "planté" avec les colonies, il lui a survécu jusqu'au début des années 80 et n'a dû son éviction qu'à un retour en force des théories libérales les plus éculées (Hayek, etc...comme le DEMONTRE très bien Serge Halimi dans "Le grand bond en arrière")
4 je ne suis pas un partisan des politiques keynésiennes, je constate juste que le libéralisme sauvage convient encore plus mal que son homologue interventionniste...raison de plus pour trouver autre choses...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

à tous, surtout stef je m'excuse, vraiment, de devoir citer si souvent des titres d'ouvrages ou des références, mais il m'est difficile de dévelloper mes arguments dans la configuration d'un blog...
dis-moi ce que tu lis, et je te dirais ce que tu penses...tel est ma devise...(et j'immagine déjà les "il ne sait pas penser par lui-même" , "quand on n'a pas d'idées on prend celles des autres" etc...
je revendique être influencé par mes lectures, c'est même le but, ce qui n'exclu pas une réflexion personnelle basée sur des acquis et une expérience personnelle...

Écrit par : quaeps | 27/05/2005

désolé petit problème avec mon pc(virus) impossible poster article . A+ .

Écrit par : c'est celà oui | 29/05/2005

quaepslenoir c'est non, on a gagné . MARECHAL NOUS VOILA .

Écrit par : loulou | 29/05/2005

loulou t'as rien gagné, t'es pas français, t'es belge et la Belgique c'est oui .

Écrit par : marcoo4 | 29/05/2005

loulou je gagne rien avec toi, je suis pour une union européenne soviétique . les français je les encule, si tu sais lire 27% estiment que le vainqueur c'est LePen et 22%DeVilliers ; je me vois mal dans le camp de ces fachos par contre toi et quaesp... Enculés de Nazis .

Écrit par : lenoir | 29/05/2005

referendum je sais pas si la position de la France va être affaiblie en France, mais je sais que en France ça va être le bordel ! A gauche comme à droite .

Écrit par : stef | 29/05/2005

stef tu l'as dit .

Écrit par : marcoo4 | 29/05/2005

tous enfin vous pouvez pleurer, n'a plus de traité de constitution, vive le traité de Nice et allez crever avec les parties 1 et 2 .

Écrit par : loulou | 30/05/2005

loulou personne n'a dit qu'on arrêtait la ratification, s'il est normal de prendre en compte l'avis des français , il est normal qu'on écoute aussi ce que les autres pays disent .

Écrit par : julielarousse | 30/05/2005

nooooooooooon!!! 1 ce ne sera pas l'europe de lenoir, celle des illetrés...
2 ce ne sera pas, non plus, l'europe de loulou, celle des libéraux...
3 le traité n'est pas tout à fait enterré, les pays-bas se chargeront des derniers clous...
4 le vote du "non" a été, comme le démontre les sondages, un vote social(la situation économique et sociale a été la première préocuppation des votants), les considérations nationalistes(turquie, immigration) sont loin derrières...
5 pour ceux qui souhaitent, vraimment, un changement, c'est le moment de soutenir le mouvement social européen qui va se mettre en route...
6 avec 90% des éditorialistes, 82% des parlementaires et 65% de présence dans les médias pour le "oui"...la raison triomphe, les français décident, eux(suivez mon regard...), de prendre les choses en main...
7 la bête est blessée, mais pas morte, attendez-vous à une campagne de dénigrement, de culpabilisation et d'explications erronées de la part des médias et des politiques français...
8 ce n'est pas la révolution, loin de là, mais bien une "crise de la démocratie" dans le sens américain du terme...c'est à dire l'inverse...
9 je crois que Pierre Bourdieu doit faire des cabriolles dans sa tombe, cette victoire c'est un peu(beaucoup...) la sienne...merci...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps les espagnols, on leur dit quoi ? que ce sont des cons, qu'ils ne comptent pas, qu'ils sont moins que des français ?

Écrit par : stef | 30/05/2005

quaeps 1.belle suffisance par rapport aux illettrés (tu dois vraiment les mépriser si tu les compare à Lenoir ;-) .
2.si c'est sûr, pour de longs moments on va fonctionner sur le traité de Nice .
3.2/25 c'est un peu peu pour enterrer une idée, de plus si on regarde de plus près (je considère le non hollandais comme acquis), les pays qui disent non sont pour le moins insatisfaits de leurs gouvernements, le "oui" vient de pays satisfaits de leurs gouvernements .
4.sources ? ¨Moi ce que j'ai vu c'est que 27% des français estiment que LePen est le vainqueur du référendum et 22% estiment que c'est DeVilliers .
5.pourquoi pas ? pour peu qu'il ne soit pas accompagné d'un bruit de bottes
6.respect pour le résultat, on verra ce qui va se passer . attention au référendum en Belgique (tu sais très bien où iras le VB) .
7.si dans ta tête tu es sûr du non de gauche, alors je suis d'accord avec toi ; par contre si tu estimes que le vote extrême-droite évoque uniquement un ras-le-bol là je dis fais gaffe .
8.tout le monde est d'accord pour dire que le grand gagnant c'est la démocratie, personne ne parle de "crise de démocratie" (arrête d'appliquer totalement Chomsky à l'Europe) à part les paranos ; par contre en France, c'est une belle crise politique (je sais pas comment ils vont en sortir d'ailleurs) . la démocratie s'applique à l'Espagne ou non ?
9.je suis prêt à parier que 95% des "non" ne savent même pas qui est Bourdieu .

Écrit par : marcoo4 | 30/05/2005

quaeps eh oui quaeps, on a gagné Europe Libérale à mort, et tes considérations sociales tu te les mets dans le cul .

Écrit par : loulou | 30/05/2005

non j'en étais sûr, les français sont des cons en majorité donc en majorité ils ont voté "non" . à propos du non social, il suffit de regarder les scores du "non" dans les fiefs du FN (édifiant) . Par contre je me demande ce qui justifie encore le gouvernement et comment chichi va s'en tirer sans dissoudre l'assemblée ; je suis plus pour lui que contre lui mais maintenant il est clair qu'il est illégitime . Bravo à Mr. Besancenot qui a encore répété hier qu'il fallait absolument "imposer" l'IVG dans la constitution . Le mot choisi en dit long sur son idée de la démocratie, et je l'invite à aller faire sa proposition en séance publique en Irlande comme ça on sera débarassé .

Écrit par : tilkin | 30/05/2005

loulou non pas dans le cul mais dans la poche un bon moment

Écrit par : tilkin | 30/05/2005

mes loulous 1 non stef, mais le principe c'était une europe à 25, pas à 24,23,22...
2 non loulou, tu auras beau le répéter, le "non" libéral n'existe que dans tes rêves...et ceux de sarkozy...mais malheureusement pour vous ce sont maintenant les "vrai gens" qui ont la main...
3 mon jean, je te rappelle que le vote FN est AUSSI un vote social...et que pour en finir avec les "fachos" partout, je te signale que jorg haider appelle à voter "oui", et que ce n'est pas spéciallement un démocrate...
4 concernant les idées de la démocratie de besancenot, je te propose de vérifier, dans les prochains jours, celles des élites que tu aimes tant...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps quaeps, qu'est-ce qu'on dit aux espagnols ?

Écrit par : stef | 30/05/2005

quaeps si tu le crois tant mieux, tu vas voir comme le "non" qui n'existe pas va te sodomiser

Écrit par : loulou | 30/05/2005

quaeps d'accord pour haider, comme quoi l'extrême-droite aussi peut-être divisée, mais je te signale que les fachos autrichiens ont toujours été pour une grande europe si tu vois ce que je veux dire

Écrit par : tilkin | 30/05/2005

vraisgens je te signale que les libéraux sont aussi des vrais gens contrairement à ce que toi et tes petits camarades veulent faire croire pour imposer une bonne vieille démocratie unanime et incontestable .

Écrit par : loulou | 30/05/2005

ça sent la trouille... 1 mon jean, "grande europe", hors sujet...cette europe là ne serait pas plus celle de l'autriche que des autres...
2 loulou, quand je parles des "vrai gens" c'est par opposition aux élites et aux "pauvres gens" qu'ils manipulent...comme toi...et pour la sodomie, je crois que votre érection risque d'être un peu molle...
3 je suis ravi de voir que, encore une fois, vous êtes tous terrifiés à l'idée que les gens puissent penser différement et n'obéissent plus aux ordres d'en haut; vous êtes d'accord pour décider mais uniquement si d'autres, plus responsables, plus informés, plus diplomés, mieux intentionnées, l'ont fait, pour vous, avant vous...belle idée de la démocratie...
4 les "non" ont, évidemment, votés pour toutes les "mauvaises" raisons(faites votre choix, et il ne va pas cesser de s'étoffer), alors que les "oui", eux, ont voté en toutes connaissances de causes, nullement influencés par la propangande des médias(énooorme...), les menaces, les prévisions apocalyptiques en cas de rejets...etc...ce sont donc eux, les "vrais" démocrates, puisqu'ils ont fait où on leur a dit de faire...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps 1.tu as raison
2.très communisme de base ça , la démocratie n'est qu'un leurre ça fait très stalinien .
3.personne n'a dit ça, je ne vois de terreur dans aucun commentaire, juste de la hargne et de la haine dans les tiens pour peu qu'on ne soit pas exactement dans ta ligne .
4.un "non" vaut un "oui", et je crois que contrairement à ce que tu veux faire croire qu'il y ades gens qui ont voté oui car ils avaient lu et voulu ce traité . Pour moi, le "oui" se forme autour d'un projet et le "non" autour de plusieurs mais tant mieux, ça ouvre le débat et dès qu'il faut de vrais idées on sait que les extrêmes disparaissent dès qu'il y a un vrai jeu démocratique .
5.que fait-on des espagnols ?

Écrit par : stef | 30/05/2005

quaeps je suis bien sûr d'accord avec toi, mais alors pourquoi plus celle de la France ?

Écrit par : tilkin | 30/05/2005

stef 1 merci
2 pas communiste, réaliste...
3 je sens la trouille dans chaque commentaire, aucune haine et hargne dans les miens, merci, je suis probablement le plus heureux du blog...
4 faux, re-faux, pas de projet de "oui", juste la marche habituelle bien balisée, contrairement au "non"...
5 on leur montre l'exemple...et on leur propose une autre europe, ne me demande pas laquelle exactement, c'est un peu tôt et un peu long pour un blog...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

jean pas celle de la france, ni celle d'aucun pays, celle des peuples qui y vivent...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps donc on se fout de ce que les espagnols ont dit ? je te rappelle 76% de oui

Écrit par : stef | 30/05/2005

quaeps pour le point 2, purement communiste (ce n'est pas sale rassure-toi) ; l'état est un leurre et donc le parti unique dirige

Écrit par : stef | 30/05/2005

stef tu ne connais du communisme que ce qu'on t'en a raconté, c'est un peu léger...je te rappelle que Marx appelait à une suppression progressive et complète de l'état et de tous les partis...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

jean le débat espagnol était inexistant, on les a fait voter avec la menace de suppression des subventions européennes...
quand on a raison et les autres pas, on essaye de les convaincre...c'est un peu notre histoire...et celle de l'humanité...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps très progressive

Écrit par : stef | 30/05/2005

quaeps décroche ton téléphone connard

Écrit par : tilkin | 30/05/2005

stef c'est aux gens de le déterminer...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps quel mépris pour les espagnols et les autres . Donc si je te suis bien la démocratie ne fonctionne que quand elle va dans ton sens, et si elle ne va pas dans ton sens les gens sont manipulés, c'est ça ?

Écrit par : stef | 30/05/2005

stef pour moi, la démocratie ne fonctionne que quand elle apporte plus de démocratie, pas l'inverse....
désolé, mais oui, les gens sont manipulés, ce n'est pas un scoop, c'est la base des démocraties modernes...(cfr.chomsky...encore)

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps je vois ce que tu veux dire, une minorité de gens bien informés (toi et d'autres) sont la démocratie face à la majorité à qui l'on ment .
bravo , tu prends vraiment les gens qui ne pensent pas comme toi pour des cons (tu comptes les exécuter où les dénoncer au soviet-national-suprême) . je crois que tu es dangereux et capable de faire emprisonner des gens qui ne pensent pas comme toi, je commence à voir dans ton jeu

Écrit par : stef | 30/05/2005

stef 1 tu retournes, maladroitement, la situation: c'est le "non" qui est vainqueur en france...où les gens ont, pour une fois, eu la possibilité d'être bien informé...et sont ainsi devenu...la majorité...comme dans une vrai démocratie...
2 les gens qui ne pensent pas comme moi ne sont pas des cons(sinon, je ne perdrais pas mon temps sur ce blog...), je pense, au contraire(et contrairement à toi et aux autres "démocrates" du blog) que les gens sont tout à fait capable de comprendre où est leur intérêt(cfr.la constitution...), quand on les informes convenablement ET honnêtement... comme cela devrait TOUJOURS être le cas dans une VRAIE démocratie...
3 ton anti-communisme primaire(encore...je viens de répondre à c'est celà oui sur le sujet) te pose dans la même cathégorie que lenoir...tu n'as rien compris...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

marcoo4 1 je n'ai rien contre les illetrés, je constate juste que lenoir en est un...
2 le traité de nice, qui est moins libéral que la constitution, qui n'est pas une constitution et qui va dégager vite fait...
3 2 ou3 ou 4, attends de voir...les pays qui disent "oui" sont surtout les pays où on ne demande pas l'avis des gens...ce ne sont donc pas eux qui disent "oui"...
4 tf1 et france 2, hier soir...
5 n'aies pas peur, sois un homme pour une fois...
6 n'importe quoi...
7 la "crise de la démocratie" qu'a connu les USA est précisément le moment(guerre du vietnam) où les gens sont entrés dans l'arène politique, d'où le terme "crise" adopté par les élites...tu comprends maintenant...
8 peut être, mais ses idées ont fait leur chemin...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps 1.les gens bien informés je ris , je n'ai jamais entendu autant de mensonges que pendant la campagne du "non" , et autant de conneries que chez beaucoup de défenseurs du "oui"
2.exact les gens devraient toujours être vraiment informés sans mensonges et sans électoralisme déplacé (oui et non mélangés)
3.pour l'anti-communisme je te demanderais d'en discuter avec ma grand-mère qui a du se barrer de Bulgarie avec ses 4 enfants quand on a envoyé son mari en prison parcequ'il avait parlé avec un étranger . elle t'en dira beaucoup de bien .

Écrit par : stef | 30/05/2005

quaeps 1.les gens bien informés je ris , je n'ai jamais entendu autant de mensonges que pendant la campagne du "non" , et autant de conneries que chez beaucoup de défenseurs du "oui"
2.exact les gens devraient toujours être vraiment informés sans mensonges et sans électoralisme déplacé (oui et non mélangés)
3.pour l'anti-communisme je te demanderais d'en discuter avec ma grand-mère qui a du se barrer de Bulgarie avec ses 4 enfants quand on a envoyé son mari en prison parcequ'il avait parlé avec un étranger . elle t'en dira beaucoup de bien .

Écrit par : stef | 30/05/2005

quaeps 1.emploie des termes moins injurieux pour les "petits" que tu dis défendre mais que tu méprises à chaque occasion .
2.trité de Nice moins libéral que le traité de constitution , c'est nouveau ça vient de sortir de l'imagination de Besancenot je suppose ? Sois sérieux 0 % de social dans le traité de Nice 100 % de libéralisme .
3.la preuve par l'Espagne .
4.oui ce sont mes chiffres 49% des français estiment que les vainqueurs sont DeVilliers et LePen . Enfin le grand perdant on sait qui c'est . Je ne dis pas qu'il n'y pas une victoire du non de gauche, mais mettre ses doigts sur les oreilles et dire je n'entends pas le train arriver c'est TRES dangereux .
5.je sais plus ce que c'était et si je retourne en arrière mon commentaire s'efface
6.idem
7.fous nous la

Écrit par : marcoo4 | 30/05/2005

stef 1 contrairement à toi, j'ai entendu TRES peu de mensonges du côté du "non"(pourtant j'ai bien suivi le débat, mais il faut avouer que c'était facile pour eux, ils leur suffisait de dire la vérité...) pour les défenseurs du "oui", nous sommes d'accord...
2 nous sommes d'accord, pour une fois, sur toute la ligne...mais je te rappelle que dans le cas qui nous préoccupe, les médias étaient LARGEMENT pour le "oui"...
3 je me doute, mais ce nest pas la peine, j'ai lu suffisament de témoignages sur le sujet, et ce n'était pas mon propos: l'idéal communiste a été TRAHI dès 1918 par lénine, le reste a été une horreur ABSOLUE, ce qui a permis aux pouvoirs en place de réduire le communisme au modèle soviétique(un peu comme si on ramenait le message des Evangiles à l'inquisition...) et de l'utiliser comme repousoir pour empêcher les avancées sociales...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

marcoo4 1 n'importe quoi
2 tu ne connais ni le traité de nice, ni la constitution, moi oui....et c'est pour celà que j'en parle sans problème(pas de droit au lock out dans nice par exemple...ni de social, ce qui laisse aux gouvernements une plus grande liberté d'action...)
3 l'espagne sera bientôt isolée, les pays bas vont voter non, les royaumes-unis, la pologne probablement, ce qui laissera l'espagne seule "oui" dans les pays consultés...
4 tu mens , le grand vainqueur c'est fabius...
tu es pesimiste, tu as peur, c'est normal...tu ne fait pas confiance aux gens(ils sont racistes, bêtes, etc...)
5 fais comme ton commentaire: effaces-toi et laisse faire, comme d'habitude...

Écrit par : quaeps | 30/05/2005

quaeps 1.on peut continuer comme ça sans fin, mais bon disons que le camp du "non" a été tactiquement meilleur que le "oui".
2.c'est un des éléments qui a permis au "non" de gagner en jouant "calimero", ce qui je te signale quand même était jusque là la tactique de LePen (je parle uniquement de la tactique).
3.ok, mais je te promets que le communisme est à bannir au même titre que le fascisme, son application fait vraiment beaucoup de mal aux gens .

Écrit par : stef | 31/05/2005

quaeps 1.on peut continuer comme ça sans fin, mais bon disons que le camp du "non" a été tactiquement meilleur que le "oui".
2.c'est un des éléments qui a permis au "non" de gagner en jouant "calimero", ce qui je te signale quand même était jusque là la tactique de LePen (je parle uniquement de la tactique).
3.ok, mais je te promets que le communisme est à bannir au même titre que le fascisme, son application fait vraiment beaucoup de mal aux gens .

Écrit par : stef | 31/05/2005

quaeps 1. c'est 2. tu trouves que pour l'instant l'Europe est plus sociale que c'est qu'elle l'aurait été avec le traité de Nice ? Tu te trompes dans ton analyse , entre nous je ne crois pas que tu connaisses le traité de Nice . Quant à la liberté d'action elle est surtout accrue dans le mauvais sens pour les travailleurs .
3.je ne pense pas que le "non" passera au Danemark par exemple , mais ilest vrai que la culture du mensonge y est moindre que dans certains pays .
4.oui c'est vrai Fabius à 34%, ce qui quand on connait un peu le personnage et son oeuvre prouve que le "non" social est bien derrière . Je ne les aime pas spécialement mais pour moi Besancenot, Buffet et Mélénchon représentaient le vrai non de gauche , qui est respectable infiniment même si l'analyse du texte était pour moi fausse .

Écrit par : marcoo4 | 31/05/2005

àtous je viens de voir les chiffres des explications du "non" en Hollande , je vous donne le tiercé : 1. ne pas avoir été consulté sur l'€ .
2.fin de la politique d'immigration, surtout envers les musulmans .
3.perte de souveraineté (trop de pouvoir à l'Europe pour la France et l'Allemagne) .

Écrit par : julielarousse | 31/05/2005

quaeps magnifique "non" social ça hein quaeps . national-socialiste à vrai dire .

Écrit par : loulou | 31/05/2005

àtous pour le point 3, ils ont surtout pas envie qu'on puisse leur supprimer leurs lois sur l'euthanasie et les drogues , car ce n'est pas exprimé dans la constitution . encore une fois, on confond tout, ce qui n'est pas dans la constitution est de compétence nationale .

Écrit par : stef | 31/05/2005

stef 1 encore une fois, les démocrates qui rabaissent le peuple: si je suis bien ton raisonnement, les gens ont été manipulé par les partisans du "non"(meilleur tactiquement selon toi), ils ont voté pour autre chose que la question posée, bref, ils n'ont rien compris...
2 ben voyons, et LePen, grâce à sa technique "calimero", il fait 18% au deuxième tour en 2002, pas 55%....
3 le communisme, le vrai, n'a rien à voir avec le fascime(petit cour d'histoire: le fascisme, en allemagne, en italie, en espagne a toujours été l'alternative choisie par les élites pour lutter contre le communisme,cfr.l'incendie du parlement allemand décidé par hitler et attribué aux communistes pour les faire dégager...)
là où tu as 100% raison, c'est si tu associe le modèle soviétique ou chinois au communisme(qui n'ont RIEN A VOIR avec les idées communistes), le totalitarisme a été et sera TOUJOURS une négation de l'homme...bref, le contraire des idées marxistes...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

marcoo4 1 tout faux, ne parle pas de sujet que tu ne maîtrise pas...
2le "non" passera peut-être au danemark, attends de voir, mais,comme je l'ai dis, il passera SUREMENT aux Pays-Bas, en Pologne, en Angleterre...pour la culture du mensonge, là encore...voir 1
3 oui, c'est vrai, tu avais menti, lepen et devilliers n'étaient ni premier, ni à 49%...
fabius est un triste personnage, son "non" était probablement une manoeuvre politique, ce qui n'empêche pas son association avec un "non" social, tu mélanges tout, comme d'habitude....
l'analyse des supporters du "non" étaient, en grande partie, honnête et argumentée, mais j'ai peur que tu ne puisse comprendre...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

à tous je ne conteste pas que les peurs engendrées par l'insécurité sociale(conséquence des politiques libérales) puissent entraîner l'europe sur une pente dangereuse, je souhaite juste que le "non" français, à dominante sociale, donne la marche à suivre...n'en déplaise à loulou...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

à tous par exemple, l'immigration n'est devenue, en europe, un problème politique majeur qu'avec la montée du chômage de masse(quand tout le monde travaille, pas de "l'étranger qui vole mon pain"), les dissocier permet de tout mélanger et de plus rien comprendre...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

quaeps petit cours d'histoire : les communistes étaient la portion congrue au début de la guerre civile espagnole et a pris de l'importance au fur et à mesure du conflit, il est donc historiquement faux et mensonger de dire que le fascisme en Espagne était un barrage au communisme . De plus si le communisme a gonflé au sein du front populaire c'est plus par son organisation que par conviction du peuple espagnol .

Écrit par : stef | 31/05/2005

quaeps il est incontestable que le dérèglement social augmente le racisme, cependant les peuples vraiment civilisés ont toujours réussi à échapper à la montée spectaculaire de ce fléau (cfr. Wallonie) .
cependant puisqu'on parle des Pays-Bas, les craintes des Hollandais se fondent non pas sur la nationalité mais sur la religion . En gros, les polonais sont les bienvenus, mais ils ne veulent pas des Turcs et des Musulmans . C'est fondamentalement différent .

Écrit par : marcoo4 | 31/05/2005

quaeps si si, les hollandais veulent d'une Europe libérale, mais sans les musulmans et avec plus d'influence pour eux et moins pour la france et l'allemagne (les hollandais sont gentils mais ont la rancune tenace) .

Écrit par : loulou | 31/05/2005

quaeps 1.tu te trompes mon gars
2.le non passera au Pays-Bas pour tout autre chose qu'un quelconque volet social (et je te jure que je préfèrerais qu'il passe pour du social que pour les raisons invoquées par les hollandais). En Angleterre, n'en parlons même pas . Quant au Danemark, il y autant de chance qu'il vote "non" que les Pays-Bas votent "oui" .
3.Le Pen 27% DeVilliers 22% : 49% si je sais compter .
4.tu sais fabius, il mélange tout avec tout, du sang contaminé avec du sang de malades par exemple ; et ce n'est pas une tentative de discrimination car on ne dicrédite pas un assassin .
honnête et argumentée : je suppose que tu parles des articles lus à moitié, l'entrée imminente de la Turquie, l'interdiction de subsidier des services d'intérêts généraux, de l'avortement,...toutes ces vérités quoi .

Écrit par : marcoo4 | 31/05/2005

loulou il ne faut pas se réjouir de celà je crois qu'il vaut mieux s'en inquiéter .

Écrit par : stef | 31/05/2005

stef non non, pas poour moi, tous dans des avions et retour à la case départ . Beaucoup de ces gars se feraient vite couper les mains en terre sainte . et plus de problème avec les "islamistes radicaux", qu'ils se tuent entre eux, prient entre eux et coupent le clito de leurs femmes entre eux .

Écrit par : loulou | 31/05/2005

stef tu tombes vraiment mal, la guerre civile espagnole c'est mon dada...
le POUM( parti ouvrier d'unification marxiste) et les partis anarchistes, d'inspirations marxistes sont les premières lignes de la révolution espagnole...je te conseille "Hommage à la Catalogne" d'Orwell(qui a participé à la guerre civile)

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

marcoo4 1 tant mieux pour la Wallonie...au moins un truc dont on peut être fier...
2 les turcs et les musulmans sont DEJA là, c'est pourquoi ils sont l'objet des craintes des hollandais...je suis sûr que l'immigation monégasque ou luxembourgeoise ne leur fait pas peur non plus...quant aux polonais, ils n'en ont pas peur parce qu'ils sont moins nombreux et moins visibles...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

marcoo4 1 toi même...
2 j'ai déjà essayer de t'expliquer, relis-moi, tu devient lassant...
3 tu n'avais pas précisé, ce qui laissait supposer que 49% des français pensaient que lepen et devilliers étaient les grands gagnants, de plus, pour renforcer ton mensonge, tu as dis qu'ils étaient les plus populaires...alors que c'était fabius...comme je te l'ai dit...et tu l'as reconnu...
4 bien, demain on parle de DeGaules et Mitterand, puis on attaque Kennedy et Clinton , et je vais te montrer que les assassins en politique, c'est comme les faux arguments du "oui", il y en a plein...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

quaeps je te signale que l'origine de la guerre civile en Espagne est à imputer aux royalistes qui tentent un coup d'état, on peut parler de crime contre la démocratie . Si on s'en tient aux résultats purs des élections de 02/1936 ce n'est pas la victoire du front populaire et non pas des communistes d'ailleurs .
Le peuple rejoint la garde civile restée fidèle au gouvernement rejetant les renforts des insurgés qui venaient du Maroc . Comme le gouvernement n'a plus d'armée , il arme le peuple ; et à cette époque le parti communiste est négligeable mais grâce à sa discipline et sa cohésion supérieure il prend le pas par rapport aux anars et aux socialistes .
Pas mal pour quelqu'un pour qui ce n'est pas son dada, par contre j'aime la vérité et dire que les communistes sont à l'origine de la guerre civile espagnole (et donc de détourner le côté "romantique" de celle-ci) n'est pas seulement un mensonge, c'est aussi de la manipulation .

Écrit par : stef | 31/05/2005

loulou ton vrai visage me déplait de plus en plus, je te pensais juste libéral, on peut ajouter raciste et idiot...si les musulmans doivent quitter nos pays, il faudrait aussi qu'on leur rendent les leurs...
je ne suis pas contre la discussion, comme je l'ai prouvé tout au long de mes commentaires, mais je n'ai pas vocation à convaincre tous les trou de balle de belgique...
c'était la dernière fois que je te répondais, je ne peux rien pour toi, seule l'histoire te fera changer d'avis...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

quaeps Quaeps, TOUT le monde sait que les dirigeants ne sont pas "blanc-bleus", mais putain Fabius il a laissé délibérément empoisonner des enfants de son peuple par cynisme pur . de toutes façons un crime n'en justifie pas un autre , surtout dans ce cas là ; je veux dire que ce n'est pas parce que Kennedy a essayé de faire assassiner Castro que Fabius avait le droit de tuer des leucémiques .

Écrit par : marcoo4 | 31/05/2005

quaeps petit con pédant, moralisateur, je suis sûr que tu es cocu .

Écrit par : loulou | 31/05/2005

àtous moi ce qui m'ennuie le plus dans le "non" hollandais c'est que c'est le "non" de DeVilliers, j'espère qui vont pas m'intredire de visiter le paradis d'un toit de Maastricht...Heaven I'm in Heaven .

Écrit par : julielarousse | 31/05/2005

julielarousse t'inquiète, les Hollandais aiment tellement les étrangers qu'ils vont construire des bâtiments hors de Maas pour ceux qui veulent fumer, autrement dit, les fumeurs quyi ne descendent pas de Guillaume d'Orange, allez fumer dehors .

Écrit par : tilkin | 31/05/2005

julielarousse t'inquiète, les Hollandais aiment tellement les étrangers qu'ils vont construire des bâtiments hors de Maas pour ceux qui veulent fumer, autrement dit, les fumeurs quyi ne descendent pas de Guillaume d'Orange, allez fumer dehors .

Écrit par : tilkin | 31/05/2005

stef tu confonds la guerre civile et la révolution espagnole(c'est le terme que j'emploie dans mon commentaire):le début de la guerre civile est, à peu près, conforme à tes recherches(internet...), cependant, et les livres d'histoire rechignent à le mentionner, les mouvements populaires marxistes et anarchistes ont rapidement profité des troubles pour changer radicalement l'ordre social dans les villes qu'ils ont occupés(Barcelone,etc...), d'où le terme de "révolution"...
les mesures prises par ceux-ci(abolition des classes, confiscation des biens au profit de tous,etc...) ont tellement secoué les capitalistes et les communistes soviétiques(c'est à dire pas des communistes!!!) que tous se sont alliés pour faire cesser cette "abomination", Stalline, par exemple, a tout fait pour diviser et affaiblir les parties en place...
pour la manipulation, tu peux oublier, si je ne sais pas, je me tais...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

marcoo4 un crime n'en justifie pas un autre, mais, dans certains cas, il l'explique...
ce que je voulais dire avec fabius, et tu l'as mal compris, c'est que c'est bien un assassin, il devrait être en prison depuis longtemps, mais c'est aussi le cas de BEAUCOUP d'autres(et Kennedy a un palmarès bien plus important que les tentatives sur castro...) que l'histoire a blanchi, donc ton argument pour moi, c'est n'importe quoi...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

loulou last but not least... et moi que ta femme est moche...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

marcoo4 pour une dernière fois et pour être bien clair, JE DETESTE FABIUS(comme je l'ai laissé sous entendre dans d'autres commentaires)...
ce que je veux dire c'est que ce n'est pas le tueur d'enfant qui fait 34%, (malheureusement les français ont la mémoire courte...), c'est le socialiste(et je sais qu'il n'est pas vraiment socialiste, qu'il est juste opportuniste...)...c'est donc un "non" social, et c'est la SEULE chose que je veux dire, fabius, je m'en calle...

Écrit par : quaeps | 31/05/2005

quaeps exact

Écrit par : marcoo4 | 31/05/2005

quaeps tu devrais alors peut-être employer le terme "révolution catalane", qui malheureusement n'a pas fait l'unanimité et a encore un peu plus divisé les adversaires de Franco (même si la cause de la défaite n'est pas là bien sûr) .

Écrit par : stef | 31/05/2005

quaeps tu devrais alors peut-être employer le terme "révolution catalane", qui malheureusement n'a pas fait l'unanimité et a encore un peu plus divisé les adversaires de Franco (même si la cause de la défaite n'est pas là bien sûr) .

Écrit par : stef | 31/05/2005

stef ta gueule, t'y connais rien les anars avaient confiské la propriété privée et étaient partis pour propager l'idée et on les a empêché . les coco n'ont rien à voir là dedans . ni dieu ni maître .

Écrit par : lenoir | 31/05/2005

àtous regardez quaeps, dès que quelqu'un lui explique un autre point de vue que le sien c'est tout de suite : tu fais des recherches sur internet . alors petit con pédant : même si c'est le cas, chercher à connaître le monde via internet est aussi noble que de le faire en empruntant des livres de bibliothèques que tu peux lire grâce aux impôts de ceux qui travaillent .

Écrit par : loulou | 01/06/2005

loulou je suis grande assez pour me défendre . quaeps si tu veux une de mes sources : prenons René Remond Le XXe Siècle 3e partie chez Points . Evidemment je ne sai pas si il a une carte qui te plais .

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef j'aurais dû, c'est vrai, parler de révolution catalane, aussi appellée révolution espagnole...
quand tu dis qu'elle n'a pas fait l'hunanimité, je suppose que tu parles des pouvoirs en place, pas des catalans...
concernant la division face à franco, c'est exactement ce que je dis, les pays européens ont tout fait pour détruire la révolution, aidé par stalline...qui a divisé les forces en place...
lenoir a, presque raison, les anarchistes(d'inspiration marxiste, c'est pourquoi je parle de "vrai" communisme...) ont été les plus radicaux dans la mise en place du nouvel ordre social, et c'est tant mieux...
les livres d'histoire, comme je l'ai dit, renferment surtout la vérité des vainqueurs...
les historiens sont les plus aptes à la propagande...qui contrôle le passé contrôle le futur (Orwell...encore)

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps alors il faut s'en tenir à la vérité historique du parti : l'etat est un leurre, tout le monde vous ment sauf le parti ! C'est ce qui a valu 22 ans de prison à mon grand-père .

Écrit par : stef | 01/06/2005

quaeps même chez lzs catalans elle n'a pas fait l'unanimité (d'ailleurs qui fait l'unanimité crèe le lit de la dictature).

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef celle du parti? quel parti? si c'est la vérité du pari communiste(le "faux" communisme qui a envoyé ton grand-père en prison..) alors l'état n'est pas un leurre, l'état est TOUT...et sa vérité n'est, évidemment, qu'un mensonge...tu mélanges tout, le communisme n'a rien à voir(et je l'ai dit PLUSIEURS fois) avec le parti unique type soviétique...qui a détruit la révolution catalane...
les catalans étaient, en très grande majorité(et ça, c'est la démocratie...) favorable à la révolution...c'est d'ailleurs celà, entre autre, qui explique leur formidable enthousiasme dans le conflit...

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps je crois que tu m'as mal compris, il y a une différence entre unanimité et majorité très large (d'où division) .
par contre ce que je supporte mal, c'est que tu mettes en cause tout propos qui sort ne fut-ce que d'un mm de TA vérité .

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef je t'ai bien compris, toi pas...
pas ma vérité, LA vérité, jusqu'à ce que quelqu'un me prouve le contraire...

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps bien sûr, ta vérité est universelle et n'a pas à être prouvée mais toute tentative de déviationisme doit l'être, c'est ça ?

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef la vérité n'est, évidemment, pas universelle, c'est pourquoi elle demande beaucoup plus de preuves que les lieux communs qui servent de vérité aux pouvoirs en place...

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps très beau lieu commun .

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef le blog aurait déteint sur moi?

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps non tu es comme tout le monde manipulé, mieux formé plus éveillé mais manipulé quand même

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef c'est plus facile pour toi de le croire...
mais par qui donc serais-je manipulé...

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps par ceux qui te mettent en pilotage automatique

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef oui, mais qui...et dans quel intérêt...

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps le pouvoir (intellectuel, médiatique, politique, économique,...).

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef là c'est plus que drôle, je suis en décallage complet avec l'idéologie dominante, on(surtout toi) me reproche mes positions différentes, et c'est moi qui suis manipulé par les institutions...que je condamne...mais dans quel but...

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps pas par les institutions en place, par ceux qui veulent les places (je ne connais pas beaucoup de saints)

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef quelle place, qui voudrait de ces places...moi???????????

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps mais non pas toi , je ne te mets pas du tout en cause .

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef mais QUI alors?

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

quaeps ceux qui agitent la mise en cause systématique de tout, promettent l'air libre et gratuit à tous et des lendemains qui chantent . on sait toujours comment ça fini : un pet de vache ou des bruits de bottes .

Écrit par : stef | 01/06/2005

stef il est clair qu'avec des lieux communs pareils, le changement n'est pas pour demain...

Écrit par : quaeps | 01/06/2005

Les commentaires sont fermés.