20/05/2005

tout fout le camp

O tempora o Mores . Autres temps autres moeurs . Je me souviens mes vertes années pendant lesquelles les journaux de la presse dite à scandale traquait la star(lette) sur les bords de plage . Je me souviens mon émoi à la vue de la poitrine de Stef' de Monac' sur une plage des Caraïbes (j'avais des gouts de chiotte à l'époque) ou des superbes seins de Vanessa Demouy au bord d'une piscine .
 
Autres temps autres moeurs disais-je, aujourd'hui dans les pages de l'incroyablement vulgaire "The Sun" s'étale le torse nu de...Saddam Hussein ! Mon instinct de voyeur primaire assouvi, il m'est venu une question : à qui celà profite-t-il ?
 
D'abord bien sûr à la personne qui a pris et vendu les photos . Ne soyons pas sots, nous saurons vite qui c'est, il sera puni sévèrement (très) et n'en tirera aucun avantage . Peut-on franchement lui en vouloir ? Sur le principe oui, humainement moins (imaginez-vous un livre sur une table, les numéros gagnants du loto dedans, vous l'ouvrez ou non ?) . De toutes façons il est cuit .
 
Aux Américains, qui montrent ainsi qu'ils foulent au pied toutes les conventions internationales (ici celle de Genève) ? A mon avis, c'est trop gros, les Ricains savent que l'opinion internationale est à fond contre eux .
 
Aux rebelles Irakiens qui vont trouver là un motif pour lancer des bombes artisanales sur les intérêts américains (dans le principe, dans les faits ils massacrent principalement et quasi-exclusivement des Irakiens) ? Ils n'ont pas besoin de ça, de toutes façons ça pêtera tant que les usa seront sur place, et qu'ils n'auront pas complètement terrorisés les Irakiens qui désirent un semblant de démocratie .
 
Alors à qui ? Et si ça profitait à...Saddam ? Le pauvre en prison, en slip, dans une cellule de 9 mètres carrés(avec clim' mais quand même), trahis dans son intimité par des gardiens sans scrupules, en plus il est vieux . Bref, créer un sentiment de compassion pour l'ancien président élu réélu et reréélu à vie . Bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse, mais dans le doute ne nous abstenons pas : même si les photos c'est "pââbien", Saddam reste une merde qui a massacré un peuple et martyrisé un autre (j'étais contre l'intervention u.s. mais la chute de Saddam est empiriquement une bonne chose) .
 
A plus, c'est celà oui .

23:43 Écrit par 0 | Lien permanent | Commentaires (66) |  Facebook |

Commentaires

oh non et voilà "c'est celà oui" à la rescousse des kurdes et des pauf Irakiens opprimés . Il vaut mieux qu'ils soient opprimés chez eux, que chez nous en train de nos imposer leur Islam de cinglés . vive le porc, l'alcool, les cheveux des filles et les musulmans revendicatifs chez eux .

Écrit par : loulou | 20/05/2005

m'en fous franchement quoiqu'il arrive à Saddam, je m'en fous pareil pour Pinochet, Castro ou Loulou .

Écrit par : tilkin | 21/05/2005

tilkin ben oui, si on a des idées tranchées ça ne marche pas, on est un dictateur . tilkin toujours pas d'idées .

Écrit par : loulou | 21/05/2005

bof laissons de côté le commentaire de loulou (il pense ce qu'il veut mais franchement ses idées ont une odeur), l'article en lui-même me semble laisser de côté le fait que les Américains se foutent de l'opinion internationale .

Écrit par : stef | 21/05/2005

réponse même si je sais qu'ils ne voudraient pas se mélanger, voici une réponse conjointe à loulou et l'excellente Stef : loulou, dans l'article je ne me pose pas en défenseur du peuple Kurde ou Irakien (même si je suis défenseur de tous les peuples opprimés), je dresse simplement un constat Saddam était un dictateur et donc un ennemi de l'humanité . Stef, je sais que les Etatsuniens se foutent royalement de l'opinion internationale, mais je pense qu'actuellement ils ont envie de se refaire une image et se seraient bien passés de cet incident après l'histoire du Coran dans les toilettes (vrai ou pas vrai ça ne change rien) et celle notamment d'Abou-Graïb .

Écrit par : c'est celà oui | 21/05/2005

ouiouioui vous êtes aveugles si vous voyez là autre chose qu'une opération de pub' du Sun .

Écrit par : julielarousse | 21/05/2005

blonde bref on est des aveugles qui voient trop quoi ?

Écrit par : stef | 21/05/2005

confusion tilkin, tè tèlment objè de propagande ke tu vois même pas que tu confonds tout : dictateurs et martyres . Pinochet, Saddam dictateurs comme Batista, Bush, Poutine, Berlusconi, mais Castro et Staline sont les victimes de la volonté des usa et ses complices de tuer la révolution prolétarienne . viva Fidel, viva Raul Castro, vive les révolutions prolétariennes

Écrit par : lenoir | 21/05/2005

lenoir je suppose que tu es très jeune, alors je comprends ta fougue mais si un jour tu veux devenir grand ne nie pas l'évidence : Staline était un dictateur doublé d'un monstre qui a eu peu d'égal dans l'histoire de l'humanité, Castro est un dictateur même si je t'accorde que le blocus n'arrange rien (et n'explique pas) et qu'il n'y a pas de commune mesure entre lui et Staline . Quant aux autres que tu cites ils sont élus par des moutons de Panurge mais élus quand même (ne parle pad d'élections à Cuba) .

Écrit par : stef | 21/05/2005

c'est cela oui, lenoir 1 j'ai 33 ans
2 je persiste et signe, si en arriver à espérer que Blair(le plus libéral d'europe!!!) nous "protège" des convervateurs(qui font ainsi le jeu...de Blair, en le faisant passer pour un...socialiste...), immagine la suite...
3 concernant l'image des états-unis, je suppose que tu n'as jamais entendu parler de la "théorie du fou" si chère à Nixon...
cher lenoir,
1 c'est CONSTERNANT, tu n'as JAMAIS lu les positions de chomsky, effectivement contestée par certains anarchiste, où il explique que l'anarchie est un but qui doit se réaliser progressivement, par la réforme de l'état(il employe la métaphore de l'état "cage", qui nous emprisonne, mais qui nous défend aussi des attaques extérieures, dans ce cas-ci, les marchés; il propose d'élargir la cage, donc de renforcer l'état en le rendant plus démocratique, jusqu'à ce que les barreaux volent en éclats)
2 stalline, lénine, mao, et les autres formes de totalitarisme, n'ont RIEN à voir avec l'idéal communiste, comme l'avaient constaté et dénoncé, dès 1918, les anarchistes de l'époque(rosa luxemburg en tête) et chomsky!!!!
3 être anarchiste(refuser toute forme de contrainte) ET totalitariste(système politique dans lequel l'état dommine TOUT) , bref se prétendre anrchiste et défendre stalline comme tu le fait, c'est plus drôle que pathétique, mais bon...

Écrit par : quaeps | 21/05/2005

quaeps 1.je suis comme toi, g pas besoin de lire toutes les positions d'un traître pour savoir ke c'en è un . ta et sa cage qu'elles aillent se faire enculer avec Chomsky .
2.le seul moyen d'arriver à l'anarchie c'est le communisme qui n'est jamais totalitaire et si tu crois que Staline et Mao étaient des dictateurs va te faire laver le cerveau .
3.je n'ai pas de leçons à recevoir d'un petit bourgeois qui se prétend anarchiste pour faire chier ses parents et faire l'intéressant devant ses copains .

Écrit par : lenoir | 21/05/2005

quaeps je n'espère pas Blair, qui est effectivement le plus libéral des dirigeants européens, je dis simplement qu'il ne s'oppose pas à des gens plus sociaux que lui mais encore plus libéraux(je ne sais pas comment ils font).
quant à appliquer la théorie du fou à des photos d'un homme en slip c'est léger (mais bon pourquoi pas); et à vrai dire je n'y crois pas trop dans ce cas précis (la théorie s'appliquant plus au niveau du gouvernement même des usa, le fou étant vraisemblablement et actuellement Connedelisa Rice.
si la théorie du fou est chère à Nixon elle est par contre vraisemblablement à attribuer aux travaillistes israeliens mais je suppose que tu le savais déjà .

Écrit par : c'est celà oui | 21/05/2005

lenoir le rouge 1 pour une fois, tu as raison, arrêtes de lire, ça ne te réussis pas...
2 tu as raison, le communisme, le vrai, ne devrait jamais être totalitaire, mais pour staline et mao, je crois effectivement que c'étaient des dictateurs, ce que tu es probablement le seul anarchiste(mais bon, pour toi, l'anarchie, c'est juste un élément de ta panoplie de (pseudo)rebelle) à contester...
3 je ne vis plus chez mes parents, contairement à toi, je n'ai donc plus à les faire chier...

Écrit par : quaeps | 21/05/2005

c'est celà oui 1 tu n'as, manifestement, pas compris mes propos, relis moi....
2 concernant la théorie du fou, pour mieux comprendre ce que je veux dire, je te conseile d'aller sur"no logo.org", le site de naomi klein(que je te conseille, encore, vivement de lire, surtout"no logo"), et de parcourir son article sur la torture, là , tu apprendras vraiment quelquechose....
3 bonne analyse, pour une fois, mais il y a tellement à dire sur israel....

Écrit par : quaeps | 21/05/2005

quaeps 1.je lis ce que je veux mais pas les traîtres (pour ke tu comprennes qqchose je préfère Hitler sincère même si je le hais à Chomsky le traître ki se fout de ta gueule) . TOUS LES VRAIS ANARS HAISSENT CHOMSKY .
2.bonjour la désinformarion .
3.alors c'est pour impressioner ta femme que tu fais l'anar., mais je le répète tu n'es qu'un petit bourgeois qui joue à l'anarchiste, mais bosse ses 38 heures, roule probablement dans une voiture diesel qui détruit la planête et vote écolo parceke vous savez le pouvoir en place...ouvre les yeux sur le néant de ta participation politik colabo.

Écrit par : lenoir | 21/05/2005

ouf ben ça vole bas entre les deux gauches de la gauche . vivement la révolution prolétarienne ça promet .

Écrit par : marcoo4 | 21/05/2005

quaeps 1.je crois que je comprends ce que tu dis mais que tu ne comprends pas ce que moi je dis : pour les ultra-libéraux le méga-top c'est le traité de Nice, pour Blair aussi mais lui ne peut pas le dire et doit faire comme si il était pour le "oui" alors qu'il est pour un "non" néo-libéral, capich'?
2.ok j'irai voir, mais pour moi un gars même (Hussein) qui met son slip avant de mettre son pantalon ce n'est pas de la torture , la preuve c'est comme ça que je fais chez moi et je suppose que toi aussi ; sérieusement je n'émets qu'une hypothèse qui me semble au moins cohérente . de toutes façons, j'ai vraiment du mal à avoir de la peine pour Saddam (mais ce n'est pas la question), si toi tu y arrives tu es vraiment très (trop) misécordieux .
3.uniquement à charge ou à charge et à décharge ?

Écrit par : c'est celà oui | 21/05/2005

c'est pas vrai loulou et lenoir même combat, rendez vous compte que vous êtes les mêmes et que vous êtes juste bon à jouer à celui qui pisse le plus loin .

Écrit par : stef | 21/05/2005

phrase mal tournée quaeps quaeps es-tu sur que Chomsky était à la tête de la dénonciation du système lénine en 1918 ?

Écrit par : marcoo4 | 21/05/2005

marcoo4 bien sur, ce que j'ai voulu dire, c'est que chomsky avait, lui aussi, dénoncé les dérives totalitaristes de lénine, dès 1962(évidemment pas en 1918, m'ai je t'accorde que ma phrase pouvait le laisser supposer...), c'est à dire bien avant tous les intellectuels de gauche, qui eux, attendront soljenistyne pour se joindre à la meute....
tu auras compris, je l'espère, que mes convictions sont diamétrallement opposées à celle de l'autre "anarchiste" de pacotille...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

lenoir bon, je suis ouvert au dialogue, mais là, on touche le fond...
je suis désolé, mais dans ton cas, je ne peux rien faire, sinon te conseiller de consulter...
et arrêtes de fréquenter les sites anrchistes du web, ça ne te réussis pas...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

dimanche voilà un message le dimanche . quaeps doit être le seul des branleurs à avoir les clefs du bureau de son contremaître . Chomsky dénonce les "dérives" (j'aime le coté édulcorant de ce mot) de Lénine en 1962, quel courage, quelle clairvoyance, quelle lucidité . Je suppose qu'en 2010 il dénoncera le coté "envahissant" de Napoléon Bonaparte .

Écrit par : loulou | 22/05/2005

loulou ben non loulou, chui là aussi . mais c'était trop kalm juskici . je déteste tes opinions et ta façon de l'exprimer mais je la préfère à celle de quaeps ki n'è k'un traître avec son Chomsky parci parlà et ki détruit le communisme et l'anarchie

Écrit par : lenoir | 22/05/2005

c'est celà oui 1 c'est faux, pour les libéraux, le traité de nice n'est qu'un traité, il n'a pas la force d'une constitution, de plus, je te rappelle que les libéraux des quatres coins d'europe soutiennent ouvertement la constitution...
2 je n'ai aucune peine pour saddam, j'aimerais juste que ses complices, les vrais(ceux qui l'ont soutenu financièrement et diplomatiquement pendant ses années noires, suivez mon regard...) soient dénoncés un peu plus ouvertement...
je n'ai jamais dis que saddam avait été torturé...
tes hypothèses ne me semblent pas cohérentes, mais bon...tu as le mérite de réfléchir, ce qui devient rare parmi les intervenants du blog, suivez mon regard...
3 je vois tellement de charges et si peu de décharges...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

réponse loulou, un peu moins de grossièreté ne nuirait pas à ton discours .
lenoir je crois que tes prises de position radicale t'empêche malheureusement de voir la vérité en face, essaye de multiplier tes sources afin d'équilibrer le rapport conviction/réalité .
quaeps, je ne veux pas te décevoir, si c'est en 1962 que Chomsky dénonce les dérives totalitaires en urss et ses satellites, il a lui aussi attendu Soljelitsine (1962 est l'année de parution de "une journée de Ivan Dessinovitch). Donc il a hurlé en même temps que la meute (ce qui est loin d'être un reproche) .

Écrit par : c'est celà oui | 22/05/2005

quaeps 1.que Nice soit un traîté ou une Constitution, il est d'application et a donc force de loi au-dessus des lois nationales (donc le résultat est le même à l'exeption de la durée). si les la plupart des libéraux soutiennent le traité (à l'exeption des libéraux polonais, d'un autre des "10" nouveaux entrants, et de la droite de la droite de Blair, de De Viliers, et quelques autres libéraux "électrons fous"), la plupart des syndicats aussi .
2.à moins d'être aveugle et sourd, tout le monde sait que les usa, l'angleterre et la france ont eu une attitude des plus bienveillantes avec Saddam . surtout les usa et quand on connaît le cynisme de ceux-ci je les imagine très mal faire un mea-culpa et se tirer une balle dans le pied .
3.apparemment c'est pas sur Israël qu'on va s'engueuler .

Écrit par : c'est celà oui | 22/05/2005

loulou je suis chez mon frère, désolé...
chomsky a probablement dénoncé les dérives(dans le sens "changement de cap", ce qui, dans le cas d'une révolution prolétarienne qui se transforme en totalitarisme, se justifie un peu, non?) de lénine plus tôt, mais les textes(du moins ceux auquels j'ai eu accès!) dans lequel il aborde le sujet date de 1962 ou 1957(je ne sais plus, et ça a peu d'importance)
bref, en 62 ou en 57, les intellectuels de gauche accordaient encore beaucoup de crédit à lénine voire à mao(moins à staline, je te l'accorde), et je t'apporte pour preuve(et quelle preuve!!!) la chanson de michel sardou(oui, ce chanteur populaire de droite, bien réac ...) sur lénine "vladimir illitch" écrite bien après 62, qui n' a pas succité grande polémique(immagine si il avait écris sur hitler, en expliquant que son idéal avait été trahi par ses complices...)
bref, en 62, lénine jouissait encore(et toujours actuellement d'ailleurs, dans des proportions moindres) d'un crédit considérable, surtout dans les milieux gauchistes(auquel chomsky est, à tort, souvent associé)

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

quaeps merci d'introduie sardou dans le débat, cependant j'aimerais que tu m'éclaires sur les prises de position d'Annie Cordy sur les relations belgo-allemandes et de Michel Fugain sur le textile chinois .

Écrit par : loulou | 22/05/2005

c'est celà oui 1 désolé, mais c'est surtout à la parution de "l'archipel du goulag" en 1973, que les intellectuels de gauche se remettront en question...
2 la durée et la difficulté de la changer sont des arguments importants pour les libéraux...
3 ma position sur les syndicats a déjà fait l'objet d'un commentaire, relis le...
4 c'est exactement ce que je signalais, en déplorant que l'attention sur leur soutien(surtout les usa) est inversément proportionelle à celle portée sur les crimes attribués au seul saddam...
5pour israel, c'est déjà ça....

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

quaeps comparer hitlet et lénine, c'est fort non ? et je ne sais pas si j'ai ma place dans le débat mais dans tous les pays qui ont été sous régime totalitaire, il y a par moments une espèce de "nostalgie" qui s'installe (franco en espagne par exemple), je sais que ça peut paraître fou mais c'est comme ça .

Écrit par : julielarousse | 22/05/2005

loulou désolé, mais quand je m'adresse à un bas du front, j'essaye de prendre des exemples qu'il peut comprendre, mais si tu préfères, on peut parler des écris de raymond aron sur lénine...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

julielablonde? c'est juste une image, grossie délibérément...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

réponse 1.ok, si tu le dis je ne suis pas le grand spécialiste du "les intellectuels de gauche disaient en ...).
2.ok mais n'oublie pas que si la constitution est difficile à changer, le traité de Nice est impossible à changer et je ne pense pas qu'au cas où le "non" l'emporte en Europe le traité qui succédera à celui de Nice inclura une seule ligne sur le social . l'europe économique continuera à nous dominer sans aucune europe politique (et c'est là pour moi le point principal de la constitution). donc pour reprendre tes avis les sociétés privées dirigeront et nous on l'aura dans le ...
3.je suis tout à fait d'accord avec toi, ce que je vaux te dire que c'est impossible (malheureusement), pour le gouvernement us et ses médias (je dis bien ses médias) de dire au peuple américain : "vos enfants qu'on envoie mourir en Irak pour libérer un peuple, en réalité c'était une blague, Saddam c'était notre copain mais il a chié à table alors on le bat"

Écrit par : c'est celà oui | 22/05/2005

quaeps si tu savais ce que j'en ai à foutre de Aron, de plus je suis de droite (tu l'avais deviné en tant qu"intellectuel de gauche") donc les "dérives" en urss on a pas attendu longtemps pour dénoncer lénine, staline et co.
on ne peut pas dire que nous avions tort .

Écrit par : loulou | 22/05/2005

loulou d'accord avec toi, pour une fois, il est vrai que les capitalistes de l'époque ont vite eu très peur de lénine, mais pour une autre raison: ils ont cru qu'il allait réellement réaliser l'idéal communiste(et là, on est d'accord, ils se sont trompés, comme les autres...), ce qui pour les gens de droite, comme toi, étaient la pire chose qui puisse arriver...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

quaeps le communisme n'est pas la pire des choses qui puisse arriver aux gens de droite, mais à l'humanité (non pas par son idée, mais par la nature humaine) . ouvre les yeux .

Écrit par : loulou | 22/05/2005

c'est celà oui 1 le traité de nice n'est qu'un traité, auquel peut succéder un autre traité, voire une constitution, dont l'orientation dépendra, je l'espère, des forces démocratiques en mouvement...
bref, il serait temps que l'euruope fasse ce que ses citoyens lui disent, et pas l'inverse...
2 ce n'est pas au gouvernement ou à leurs médias de nous dire la vérité, comme je le dis à longueur de commentaires, mais bien aux gens de la chercher et de la transmettre au plus grand nombre...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

loulou la nature humaine, vaste sujet, mais là aussi, j'ai peur que nos divergences soient insurmontables...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

quaeps c'est clair qu'avec ton esprit de tolérance de l'idée des aures....

Écrit par : loulou | 22/05/2005

quaeps 1.sur les traités d'accord , mais quand tu parles de forces démocratiques en mouvement, tu parles aussi des Lepénistes, devilieristes et autres pasquistes ou tu comptes les exclure démocratiquement du débat démocratique ?
2.bien sûr que c'est aux gouvernements de nous dire la vérité, mais bon je rêve .

Écrit par : c'est celà oui | 22/05/2005

c'est celà oui 1quand une alternative sérieuse et honnête poindra le bout de son nez(qui la formulera reste encore à déterminer...), les lepenistes et autres déçu de la politique rappliqueront, j'en suis sur, pour défendre LEUR europe...
2 oui, tu rêves...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

loulou je parle avec toi à chaque fois que les limites ,inhérentes au blog, du débat le permettent...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

à tous et à toutes... et sinon, vous êtes de quelle région ?
moi, je suis de liège...

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

à tous n'ayez pas peur, je n'essaye pas de transformer le blog en club de rencontre!!!!!
mais je me disais, si un jour on allait tous boire un verre ensemble...histoire d'en venir aux mains...non je déconne, de toute façon si ça arrive, je viens avec tilkin, et lui, il est VRAIMENT costaud....

Écrit par : quaeps | 22/05/2005

réponse 1.ils viendront la défendre à grands coups de .38

Écrit par : c'est celà oui | 22/05/2005

réponse 1.ils viendront la défendre à grands coups de .38

Écrit par : c'est celà oui | 22/05/2005

endroit je suis de verviers

Écrit par : stef | 22/05/2005

de partout et nulle part, je ne rencontre personne et surtout pas les traîtres .

Écrit par : lenoir | 23/05/2005

c'est celà oui je vois que tu partages les vues de loulou sur la nature humaine, ça explique pas mal de choses...

Écrit par : quaeps | 23/05/2005

stef je travaille à verviers...

Écrit par : quaeps | 23/05/2005

quaeps non, je suis assez confiant dans la nature humaine, c'était juste de l'humour, mais apparemment ce n'est pas quelque chose que tu apprécies (ou alors elle était nulle) . Sur le fond par contre, je te dirais qu'il y a 5 ans, je pense, les partisans de Le Pen assassinait un marocain lors du défilé du 1er mai, ce qui semble voulir dire qu'il y a quand même 1 ou 2 encul... dans cette mouvance .

Écrit par : c'est celà oui | 23/05/2005

quaeps je suis étudiante en 2eme candi philo à ulg, et j'ai fait mes humanités à l'athénée royale à verviers, tu connais le quartier ? autrement j'habite place verte .

Écrit par : stef | 23/05/2005

quaeps-loulou ça c'est bien les mecs d'ultra-gauche (je sais pas si le terme existe mais bon), dès que quelqu'un sort un tout petit peu du champ de leurs idées, ça devient un facho . quaeps je t'en prie ne compare pas "loulou" avec c'est celà oui . le seul avec lequel tu peux comparer loulou, c'est lenoir le jeune couillon idéaliste, et peut-être un peu avec toi complètement intolérant et qui se cache apparemment derrière un ami avec lequel tu ne partages pas les idées mais comme il est beau et fort tu ne le feras pas emprisonner tout de suite quand tu auras fini la révolution prolétarienne .

Écrit par : marcoo4 | 23/05/2005

à tous eh bien, je crois qu'il est temps que quelqu'un remette un peu d'ordre pa

Écrit par : don camillo | 23/05/2005

à tous eh bien, je vois qu'il est temps que quelqu'un remette un peu d'ordre dans les parages . loulou et lenoir vous brûlerez en enfer, si vous n'acceptez pas l'autre d'une façon plus tolérante . Loulou tu dois également comprendre qu'il est normal que des gens crient, le corps crie toujours quand l'estomac est vide (et l'âme aussi) . De tolérance, j'en vois également très peu dans le discours de quaeps ; alors je te dis ceci quaeps : j'ai combattu des communistes étant jeune, leurs idées étaient himpies et je pense néfastes mais ils avaient au moins le courage de faire leur révolution eux-mêmes plutot que de se cacher derrière des amis costauds (comme toi tu le fais) ou derrière des masses manipulées . Stef et tous les autres continuez dans la voie de la sagesse, car quelle que soit la voie qu'elle emprunte, elle mène à Dieu .
Je prie pour vous et le salut de vos âmes .

Écrit par : don camillo | 23/05/2005

à marcoo4 et don camillo je n'ai fait que relever un point commun entre loulou et c'est celà oui, ça ne veut pas dire que je les confonds(pas encore....)
concernant mon ami costaud...et ce serait moi qui manque d'humour...
la révolution prolétarienne, ce n'est pas moi, relis moi et essaye de comrendre....
don camillo,
idem, mais avec un pseudo comme celui-là, on va bien s'entendre...

Écrit par : quaeps | 23/05/2005

c'est celà oui 1 j'ai beaucoup d'humour(cfr.mon ami costaud)
2 en effet, quelques enculés ne font pas une règle, comme je le laissais sous entendre dans mon commentaire...

Écrit par : quaeps | 23/05/2005

quaeps ok

Écrit par : c'est celà oui | 23/05/2005

quaeps turéponds à tout le monde et pas à moi pourquoi ?

Écrit par : stef | 23/05/2005

confusion je ne vois pas comment tu pourrais les confondre, ils n'ont rien en commun .

Écrit par : marcoo4 | 23/05/2005

confirmation je confirme je suis très costaud et le premier qui ennuie encore mon ami révolutionnaire de préaux je lui écris en majuscule !

Écrit par : tilkin | 23/05/2005

quaeps tant mieux mon fils .

Écrit par : don camillo | 23/05/2005

stef je travaille à stembert, à l'athénée...

Écrit par : quaeps | 23/05/2005

quaeps mon frère est à l'athénée de stembert en rétho...

Écrit par : stef | 23/05/2005

stef tu déconnes, donnes moi sa classe et son prénom je t'en supplie...

Écrit par : quaeps | 23/05/2005

quaeps pas question

Écrit par : stef | 23/05/2005

Les commentaires sont fermés.