19/05/2005

j'ai raté mon bus

Grève des TEC, je suppose que comme pour moi, cette phrase vous est aussi familière que "je me lève et je te bouscule" ou "bruines et brouillards sur la majorité du pays" . Loin de moi cependant, l'idée de vouloir juger du bien-fondé ou non de ces arrêts de travail . Je note simplement que ces actions reviennent régulièrement à la surface, ce qui sous-entend pour le moins une grande pauvreté dans le dialogue social .
 
Par contre, ce qui s'est passé hier est bien différent des mouvements que nous avons connus jusqu'ici . Petit rappel chronologique, mardi journée de grève, des bus bloquent certains centre-villes du pays, jusque là rien que du connu . Mercredi par contre, pas de bus pour cause de "lock-out", càd que les patrons de la TEC ont interdit la sortie des bus, soit disant pour des raisons de sécurité .
 
Quelques petites questions à se poser : -S'agit-il d'un vrai "lock-out" ? En effet, les employés avaient déposé un préavis de grève et les dirigeants ont bloqué l'outil de travail, c'est tout . Sans tenir compte il est vrai des chauffeurs qui auraient voulu travailler normalement, mais qui d'après les mêmes dirigeants des TEC seront payés dans les termes habituels si ils se sont présentés normalement au travail (à vérifier tout de même sur les fiches de paye).
-Quelle est la vraie raison du "lock-out" ? Très peu en ont fait état, mais il y avait une décision des chauffeurs qui faisait, à mon avis, vraiment très peur aux dirigeants : le tarif 0, notamment pour les TEC Verviers . Ca a du vraiment faire flipper les "patrons" (qui ne sont d'ailleurs que des employés): voir leurs bus rouler, les gens se déplacer normalement et les chauffeurs s'attirer la sympathie du public, ce qui bien sûr est inconcevable .
 
Maintenant, vrai "lock-out" ou pas, il me semble essentiel que les syndicats jouent pleinement leur rôle dans cette affaire . C'est à dire, pour moi ne pas se contenter de négocier les salaires mais porter la voix assez fort pour qu'un "vrai" lock-out ne puisse jamais voir le jour dans notre pays . Car si ils ne le font pas, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres (oui quaeps on a la culture qu'on peut) . Je le dis d'autant plus facilement que je suis pas un farouche syndicaliste, mais que j'estime qu'un syndicat n'est crédible qu'en ayant des actions très fortes sur des points essentiels ( et le lock-out en est un) . 
 
A plus, c'est celà oui . 

10:23 Écrit par 0 | Lien permanent | Commentaires (60) |  Facebook |

Commentaires

tec je vais t'expliquer pourquoi il y a souvent des grèves dans les tec : c'est parceque les chauffeurs sont allergiques au travail .

Écrit par : loulou | 19/05/2005

nul sécurité, horaires de merde, c'est de l'allergie au travail ça ?

Écrit par : stef | 19/05/2005

gros bisous alors là, vraiment, gros bisous, je pense que celui que tu as torché(j'ai dis je pense...),n'est autre que jean tilkin...

Écrit par : quaeps | 19/05/2005

ben non comme je te l'ai dit au téléphone cher quaeps, loulou ce n'est pas moi et je n'ai pas envie de tomber dans le petit jeu des doubles pseudos (sauf jean-claude dusse)

Écrit par : tilkin | 19/05/2005

con firme je confirme, je suis loulou et les chauffeurs des tec sont des fainéants . Qu'est-ce que voulez que ces pourris cassent les bus ? NON .
Enfin je vois que sur le fond y a pas de contestation et que ce qui vous intéresse c'est de vous chamailler à coup d'enculage de mouches .

Écrit par : loulou | 19/05/2005

con viction loulou, si ta perception de la vie c'est que tout qui tente d'améliorer sa condition est un fainéant, je t'invite à aller t'installer aux states, tu seras parfaitement en accord avec 200 millions de crétins néo-libéraux intersidéraux et complétement ignorants de ce qui se passe sur terre .
De plus, si tu trouves vraiment que chauffeur de bus est un métier facile, prends place derrière le volant, un gros moteur compensera

Écrit par : stef | 19/05/2005

con viction loulou loulou, un gros moteur compensera ta petite bite (salut quaeps) .

Écrit par : stef | 19/05/2005

pfff je ne relève même pas le mot, mais je constate que ce blog est principalement occupé par des cybermongols .

Écrit par : loulou | 19/05/2005

fond bravo, ça vole encore très haut . parlons du fond voulez-vous ; pour ma part j'estime que les syndicats devraient mener une action très forte contre cet abus de pouvoir .

Écrit par : marcoo4 | 19/05/2005

en bus pour l'europe je suis content de voir que mes amis(stef, marcoo, c'est celà oui,etc...) se rendent tout doucement compte que l'équilibre travailleurs-exploiteurs penche toujours du même côté, et pour cause...
l'analyse de c'est celà oui concernant les raisons du lock out(perte d'argent pour l'entreprise et sympathie pour les travailleurs) est, pour une fois, très bonne(et en même temps tellement évidente!!).
Là où le bas blesse, c'est concernant les syndicats(tu avoue déjà ne pas être un farouche syndicaliste, ce qui ne m'étonne pas vraiment) et leurs objectifs supposés: soyons clair, les syndicats ne servent qu'à arrondir les angles avec le patronnat, il joue le rôle de tampon entre les revendications des travailleurs et les objectifs des patrons, bref, ils empêchent les travailleurs de "déborder", en fixant, pour eux(à leur place, malgré des pseudo-concertations) les limites des revendications.
Bref, ils n'ont rien à voir avec l'idéal syndical original
le plus drôle, et le meilleur pour la fin: ce fameux lock out que tu engages les syndicats à combattre, il se trouve en TOUTES LETTRES dans la constitution européenne(article III-210 à lire avec l'article II-88)
cette constitution que tu soutiens, et ne dis pas non, en espérant une europe SOCIALE....
dépêches toi de lire jennar, je suis curieux de savoir ce que tu penses de CETTE europe à laquelle tu crois tant...
Je suis sûr à 99% que loulou est jean tilkin...mais tu l'auras reconnu...
A plus....

Écrit par : quaeps | 19/05/2005

réponse quaeps, je vais essayer de t'expliquer ma position par rapport aux syndicats . Je trouve que certains par l'entremise de délégués peu scrupuleux ou/et mal intentionnés sont décridibilisés lorsqu'il s'agit de mener une vraie lutte .
Pour le lock-out dans le traité de constitution je sais lire merci . Je ne supporte pas qu'on accorde un droit à untel sans l'accorder à une telle . Ce que je demande donc aux syndicats c'est de faire assez peur pour qu'aucune entreprise n'ose avoir recours au lock-out .
En résumé, je suis pour des syndicats aux prises de positions et aux actions fortes pas pour le syndicalisme à la petite semaine .

Écrit par : c'est celà oui | 19/05/2005

quaeps gros naze, non je ne suis pas tilkin ou autre, si tu ne me crois pas donne ton tel. et je te sonne . T'as pas les couilles pour le faire .
Quant à la lutte travailleur-exploiteur transposé aux chauffeurs de la tec, je crois que même Cools doit pisser de rire dans sa tombe . ton prénom c'est arlette je suppose . Je te signale que si bosser 38 heures/semaine pour 1400€ nets/mois (après 7-8 ans de boite), double récupération des heures sup', 13eme mois et TRES BONNE couverture sociale,...c'est de l'exploitation je suis pour . Ne dit pas que ce que je dis est faux, je bosse aux TEC (pas comme chauffeur tu l'auras compris) .
Les seuls lésés des TEC, ce sont les CDD ou Intérim' (rares), mais eux les syndicats s'en foutent complètement . retourne donc d'où tu viens et ne nous fait pas chier avec des discours lénifiants sur la lutte des classes alors que dans ce cas c'est totalement hors sujet .
à bientot, petit bourgeois très occupé par des problèmes dont il ne sait rien .

Écrit par : loulou | 19/05/2005

césar je propose de nominer Quaeps pour l'Oscar de "intervenant le plus populaire" .
pour une fois que je suis d'accord avec lui...

Écrit par : marcoo4 | 19/05/2005

rien compris? ton avis sur le syndicalisme "à la petite semaine" reprend exactement mon raisonnement, pas la peine de m'expliquer ce que je viens te dire!!!!
je ne crois pas que tu saches lire la constitution, ou du moins la comprendre dans ses objectifs
le droit de lock out n'existe pas dans de nombreux pays, son apparition dans la constitution est donc, si je te suis bien, l'effet du hasard ou répond à la volonté de la majorité des habitants de l'union!!!!
quand tu dis ne pas supporter que l'on accorde un droit à untel sans l'accorder à une telle, je suppose que tu parle de personne, en chair et en os, car dans le cas contraîre, je te rappelle que les entreprises ne sont pas des "personnes"(et ne me parle pas de personne morale ou juridique), n'ont que les droits qu'on veut bien leur accorder(avant la fin du 19èmes siècle, elles n'en avaient, juridiquement, aucun,...) et que si ton modèle social consiste à mettre au même niveau les gens et les entreprises(par exemple en leur accordant les mêmes droits!), je te signale que:
1c'est déjà le cas
2les entreprises ont bien plus(biennn plus) de droits et de moyens de les faire appliquer que le commun des mortels
3tu es un américain républicain et tu ne le sais pas....
A plus

Écrit par : quaeps | 19/05/2005

loulou pour commencer, donnes-moi donc ton numéro,toi, histoire de voir si tes couilles(décidement!) sont à la hauteur des défis que tu lances!!!
la lutte travailleur-exploiteur n'a pas à être transposée où que ce soit, elle s'y trouve déjà!!!
si tu envies tant la vie et le salaire de chauffeur de bus, je te signale qu'on en engage régulièrement, qu'attends-tu?
et si tu travailles au tec, tu devrais savoir que les autres compagnies de transports proposent à leurs chauffeurs des conditions bien meilleures(d'où les revendications actuelles) au niveau rémunération et sécurité...
les problèmes dont je parle, je les connais bien, pas pour les avoir vécu mais pour les avoir étudiés et (je pense) compris.
pas besoin d'être fou pour être psychiatre!!!!

Écrit par : quaeps | 19/05/2005

quaeps against the machine pour le n° de tel., je te signale que c'est toi qui mets mon identité sur le compte d'un autre . Pour le salaire de chauffeur, non merci, j'ai mieux .
Par contre, si ils sont intéressés par un emploi de chauffeur de car dans le privé qu'ils y aillent (les sous ne dépendent dans ce cas que des heures REELLEMENT prestées) . C'est vrai qu'il est possible d'y faire des "gros" mois en bossant . Si tu veux parler des collègues du "public", sache qu'il n'y a pas de compétence fédérale, donc différences de salaire, le "patron" n'est pas le même . Mais différence également de prestations sociales (lunettes et dentistes remboursés chez nous par exemple) .
Et si la sécurité t'es si chère sache qu'il est quand même plus agréable de rouler à Namur qu'à Bruxelles, ce qui justifie peut-être un salaire très très légèrement supérieur pour les chauffeurs de la capitale (même si c'est vrai il y a aussi des problèmes en Wallonie surtout vers Charleroi) .
Je te rassure également quant aux sort des agressés, ils sont très très bien pris en charge et très bien accompagnés psychologiquement, chose logique d'ailleurs .

Écrit par : loulou | 19/05/2005

quaeps et loulou Quaeps, je ne suis pas américain républicain primo . Bien sûr que si, je parle des personnes morales également, car que tu le veuilles ou non (c'est un autre débat) elles existent, le nier c'est de la science-fiction .
En ce qui concerne les droits de ces personnes morales, il me paraît très important de leur donner des droits dans le but de leur imposer en corolaire des devoirs . Je crois que si tu avais les bases nécessaires en droit commercial tu te rendrais compte qu'une entreprise est loin d'avoir les mêmes droits qu'une personne privée . Elles offrent par ailleurs l'avantage à tout un chacun de pouvoir créer une boîte sans forcément risquer la baraque quand ça tourne mal . Je te signale également que l'Etat dispose d'un nombre incalculable de moyens de contrôle sur ces entreprises, bien plus que sur les p.p. et heureusement d'ailleurs . Le but étant de veiller à ce que ces contrôles soient effectués de façon honnête, régulière, rigoureuse et efficace sur les grosses entreprise et pas quasi-uniquement sur les pme et tpe comme c'est le cas actuellement .

Écrit par : c'est celà oui | 19/05/2005

allez les verts A ma droite loulou, au centre c'est celà et à mon (extrème) gauche, mon ami quaeps . tout le monde dans son coin avec des certitudes de grande surface . Bravo les gars .

Écrit par : tilkin | 19/05/2005

tilkin et au milieu de nulle part tilkin et ses "pas d'idées du tout"

Écrit par : loulou | 19/05/2005

affligeant qui de vous a parlé avec un chauffeurs ces 5 dernières années, aucun alors s'il vous plaît soyez un peu moins pédants tous . Non Loulou je ne crois pas que tu travailles aux TEC, je te vois bien comme un petit con prostré chez et qui si il n' a pas de boulot c'est à cause d'un étranger qui a pris sa place . Quaeps lui est contre toute autre idée que les "siennes", mais a au moins le mérite de paraître sincère (snob, formaté mais sincère) .
Alors quaeps petite bise, loulou petite bite .

Écrit par : stef | 19/05/2005

relou gros lourd, j'ai une idée une seule , je t'emmerde !

Écrit par : tilkin | 19/05/2005

réponse à tous pourriez-vous débattre d'une façon un peu plus civilisée (càd sans insultes ou ton insultant) . Les idées et opinions sont plus nobles que l'invective aveugle, le but n'est pas de ramener tout le monde sous telle ou telle bannière mais de voir les choses sous plusieurs points de vue .

Écrit par : c'est celà oui | 19/05/2005

perdu il est l'heure les branleurs, réveillez-vous c'est le boulot qui fait l'homme . Contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à pleurer sur ma petite vie en faisant croire que je m'intéresse aux autres . Enlevez les pierres qui sont dans vos poches et vous verrez l'indépendance c'est beaucoup mieux que la paresse . Et une fois que tu as du pognon, tu peux alors vraiment aider les autres si tu en as envie (les idées ça ne se met pas sur des tartines) .
Quant à Stef et Tilkin, ils n'ont qu'à pondre de jolis prolos et pleurer chez les assistantes sociales .

Écrit par : loulou | 19/05/2005

loulou mon GROS loulou tu commences à devenir vulgaire, ce qui est beaucoup plus grave que la bêtise que tu sembles avoir choisie comme étendard de ta propre vie .

Écrit par : stef | 19/05/2005

loulou...de cacharelle tu as raison, dans ton cas c'est le boulot qui fait l'homme...et regarde le résultat...
quant aux idées qui ne se mettent pas sur les tartines, je te rapelle que si tu as autant à mettre sur les tiennes, c'est grâce à des gens courageux et déterminés(et très souvent au moyen de grève!!!) qui ont conquis les droits sociaux dans lesquels tu te vautre allègrement...
PS:c'est justement parce qu'il n'y a pas de compétences fédérales que les inégalités persistent et c'est justement celà qui devrait changer!
comme tu le constates aussi(à demi mots, mais quand même...), les chauffeurs de charleroi(voire de liège...) ne sont pas mieux protégés qu'à bruxelles, mais ils gagnent moins...

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

encore...rien compris cher c'est celà oui,
1 les personnes morales existent, pas la peine de le nier(sinon, c'est de la science fiction) dixit: toi!
remplace maintenant "personnes morales" par:
-l'esclavage
-le sevrage
-le travail des enfants
-les monarchies absolues
-la semaine de 7 jours
etc...
si les personnes qui ont lutté tout au long des siècles pour étendre nos libertés étaient aussi "réalistes" que toi, la vie serait effectivement bien plus belle...
heureusement, il ya les autres, de plus en plus nombreux comme tu le vois...
pour la fin de ton commentaire, concernant les droits et "devoirs" des entreprises(le plus ridicule que tu aies écris depuis le début du blog!), je te renvoie à chomsky(le profit avant l'homme, qui se trouve sur ta table de nuit...) afin de parfaire tes connaissances(là, je ris...) en droit commercial...
à plus

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

quaeps mon petit garçon, sache tout d'abord que les progrès sociaux je m'en cogne, j'estime que je n'ai pas besoin d'avoir la bouche ouverte et la main tendue , cependant quand je vois ce que je paye d'impots, je vois mal pourquoi j'en ferais la prime à quiconque ! Evidemment pour avoir un peu d'indépendance financière, il faut pouvoir se dire : mon salaire je le fais moi-même et je bosse pour ça . Celui qui décide le contraire et de faire de son 9h00'-17h00' le crédo de sa vie, libre à lui mais qu'il ne se plaigne pas .
Je n'ai jamais dit que j'étais contre le droit de grève, j'estime même, à ton grand étonnement de petit gauchiste pour qui toute lutte même idiote est juste, que c'est un droit fondamental .
Quant à ton idée de supprimer l'Etat Fédéral, tu proposes quoi : une Belgique unifiée (les flamands n'en voudront jamais), ou le split complet (une catastrophe pour Bruxelles et dont les wallons ne veulent pas) . J'attends ta solution avec impatience .
Quant aux chauffeurs wallons, je te le répète ils ont moins de problèmes de sécurité qu'à Bruxelles .
Salut à toi quart de bové .

Écrit par : loulou | 20/05/2005

réponse Quaeps, concernant le droit commercial, j'ai beau lire "le profit..." dans tous les sens, je n'y vois rien qui puisse y être appliqué en Europe (du point de vue du droit commercial) .
Donner une identité juridique a permis justement, de les définir, de les contrôler alors qu'elles existaient de fait et pas en droit (ce qui est embêtant tu l'admettra) .
Quant à esclavage, sevrage, travail des enfants et autres arguments purement démagos (tu prépares une élection ou quoi ?), ils n'ont rien à voir avec l'existence de personnes morales et tu le sais .
pour en venir à Noam, je trouve franchement qu'il a effectué d'énormes progrès depuis "Goldorak" .
A plus

Écrit par : c'est celà oui | 20/05/2005

loulou le début de ton commentaire n'en appellant aucun, je te laisse t'enfoncer tout seul...
concernant l'état fédéral, je ne vois pas pourquoi l'uniformisation des salaires et des conditions de travail dans les transports(c'est UNIQUEMENT ce que je dis dans mon commentaire) entaineraient sa suppression...mais bon quand on bosse trop, on ne prends plus le temps de réfléchir...

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

!!!!!!!!!!!!! cher c'est celà oui,
effectivement, si tu ne comprends pas ce que tu lis, ni chomsky, ni jennar, ne risque de t'apprendre quelque chose...
1 la pluspart des règles définies par l'OMC(et chomsky en parle plusieurs fois...) sont d'application au USA ET EN EUROPE!!!
2 les USA sont le modèle économique et social de l'europe(où du moins de ceux qui font "notre" europe, cfr.jennar)
3 on n'y est pas tout à fait, mais rassures-toi, ça vient...
4 l'existence juridique des entreprises a été réclamée, et obtenue par ...les entreprises elles-mêmes...tires en donc POUR UN FOIS les conclusions qui s'imposent...
5 les exemples que j'ai donnés (esclavage, etc...) ne sont, en rien, démaguos, je voulais juste t'expliquer que toutes les formes d'oppression doivent d'abord exister dans la tête des gens, et que pour abolir l'esclavage(par exemple), il a d'abord fallu convaincre les gens que ce n'était PAS une fatalité(cfr. le droit commercial), mais un choix(politique et social) qu'ils pouvaient contester...
"Il n'y a pas d'alternative..." Margaret Tatcher
"Il n'y a pas d'alternative..." Les tenants du oui à l'europe
"Il n'y a pas d'alternative..." Ceux qui, comme toi, ont bien appris leurs leçons...

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

réponse quaeps, j'ai et compris chomsky mais contrairement à toi je ne pense pas que le modèle de l'Europe soit les usa, mais si bien sûr tu ne veux voir que le coté "y sont méchants et vont nous manger", je comprends que tu sois contre tout projet d'Europe politique . La seule façon de ne pas accepter TINA et de faire entendre notre voix à l'OMC, c'est l'Europe politique qui passe effectivement par une constitution (ce qui ne veux pas dire que le traité soit parfait) .
Ta grande connaissance du droit commercial t'empêches apparemment de comprendre qu'il s'applique en toute chose et en tout point de façon égale pour une personne physique et une personne morale dans le cadre d'actes de commerce (pas question par exemple de reconnaître le droit à l'avortement à une société anonyme même si son patron est une femme) .

Écrit par : c'est celà oui | 20/05/2005

!!!!!!!!!!!!!!! 2 cher c'est celà oui,
je te l'affirme haut et fort, les usa sont le modèle de l'europe que toi et tes amis oui-oui nous préparent...
1 la culture américaine, leur cheval de troie, est la culture dominante en europe, que tu le veuilles ou non (cinéma, littérature, musique, mode, alimentation, médias(cfr. la télé !!!), mode de vie,etc...
2 la constitution européenne est soutenue par l'OMC, le FMI, la Banque mondiale, bref, par l'amérique qui compte...
3 l'europe fait DEJA entendre SA voix à l'OMC, depuis longtemps, et avec les résultats que l'on sait(cfr. JENNAR....), les négociateurs américains en sont même...admiratifs !!!
4 l'application du droit commercial mettrait, selon toi, sur un pied d'égalité les personnes morales et physiques DANS LE CADRE D'ACTES DE COMMERCE...
ok, donc si une entreprise, par l'entremise de son administrateur(personne physique), décide de ne pas tenir compte de rapports alarmants sur la sécurité d'un tunnel(par exemple), et dans le cas où se produirait un accident, tuant plusieurs personnes(physique), cet administrateur ne pourra pas(si je t'écoute...) se "cacher" derrière les "règles" protégeants les personnes morales et sera punis aussi sévèremment qu'une personne physique ayant une responsabilité BEAUCOUP plus limitée dans ce même accident...c'est celà oui...
Toutes ressemblances...etc., et les exemples analogues sont légions...

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

airbus ben ça vole haut, je parle surtout de loulou dont la suffisance est égale à celle de quaeps mais qui y ajoute une grosse dose d'arrogance, ce que quaeps ne fait pas (plus) . alors loulou, si tu veux sinon faire partager tes idées au moins pouvoir les faire comprendre lache un peu la grappe à tout le monde . quant à toi quaeps essaye d'être un peu moins lénifiant et de croire que tu détiens la vérité universelle, je te promets que tu gagnerais en crédibilité . Et même si je ne suis pas d'accord avec "c'est.." dans des points du débat, il est vrai que tes connaissances en droit commerciale ne sont pas à la hauteur de ton analyse politique . accepte que tu ne sais pas tout sur tout petite bise .

Écrit par : stef | 20/05/2005

stef mes connaissances en droit commercial sont largement suffisantes, il suffit juste de savoir qui écris les lois et autres règles(les entreprises...) ,qui les appliques(les entreprises) et à qui elles profites(je te laisse deviner...)
PS gouvernement=à peu de chose près, les entreprises

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

réponse 1. je suis loin d'être un oui-oui qu'on agite, mais tout aussi loin d'un "non-non" qu'on manipule avec des mensonges à 5 balles et de faux arguments .
2.critiquer les usa c'est pisser dans un violoncelle et dire que les ricains qui comptent sont pour le traité c'est une belle connerie . Et ne me dis pas "ben si Bush il a dit que c'était bien et encourage la France à dire oui" . Réfléchis au pourquoi, c'est une façon relativement habile de pousser le français à dire "non" . Je m'explique : Bush est détesté en France et sait (ou plutôt ceux qui l'agitent) que toute prise de position de sa part entraînera en France une réaction de refus .
Quant au tunnel du Mont-Blanc (ou autres affaires), le patron du Tunnel ne s'est pas caché derrière une personne morale mais derrière le phénomène très connu de la délégation multiple, lui fait ça, l'année après c'est lui,... Donc derrière un nuage de fumée qu'il est techniquement aussi facile de reproduire pour une personne physique que pour une personne morale . Le principe est dégueulasse d'accord, mais le fait de l'existence d'une personne morale n'y est pour rien, c'est comme ça .
j'aurais pu te conseiller "introduction au droit commercial" de de wasseige(pas le footeux l'autre), mais je ne crois pas qu'on le trouve facilement . il reste autrement "synthèse du droit commercial", de Declercq chez "De Boeck", plus récent mais plus chiant je l'avoue (je devrais dire encore plus chiant car je suppose que tu sais que le droit est tout sauf distrayant) .

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

tu t'égares dire que tu n'as pas besoin de lire les lois car tu connais ceux qui les ont écrites est : 1. faux, tu ne sais pas qui les écrites .
2. Complètement en contradiction avec tes propos sur Céline ; ça revient exactement à dire : je connais ses convictions donc je ne le lis pas ( ce qui est ridicule) .
3.Je t'aimais pour ta rigueur et l'homogénéité de tes propos, reprends toi ou tout est fini entre nous ! toute petite bise .

Écrit par : stef | 20/05/2005

fououf c'est le blog le plus fou du monde,tu pars de la grêve des TEC et t'arrives à Chomsky et l'OMC . Génial je reste !
J'imagine que si on parle de politique internationale à la base on arrive à des réflexions sur l'existence de Dieu, c'est ouf !

Écrit par : julielarousse | 20/05/2005

quaeps j'ai oublié de te dire que condamnation ou pas dans le cadre de l'accident dont tu parles, c'est pas du commercial mais du droit pénal .

Écrit par : c'est celà oui | 20/05/2005

quaeps je viens de me rendre compte que j'ai posté un comment en signant quaeps, je m'en excuse mais ce message lui étant adressé m'ai trompé . désolé quaeps .

Écrit par : c'est celà oui | 20/05/2005

pauvres mouches alors les branleurs toujours en train d'enculer les mouches ? Prenez vos vies en mains (vous voyez moi aussi je sais lire), mais faites le d'abord pour vous ! A moins que ce ne soit trop fatigant bien sûr .

Écrit par : loulou | 20/05/2005

!!!!!!!!!!!3 cher stef,
1 je sais qui écris les lois, hier les rois, aujourd'hui Bush, Berlusconni et Blair(pas eric, l'autre)!
2 je ne mélange pas la littérature à la politique, et c'est CA que je disais dans mon commentaire sur Céline...
3 relis mes commentaires depuis le début(TOUS mes commentaires), et tu verras vite, si tu es honnête, que je suis le seul ici a être cohérent et sincère...

Écrit par : quaeps, le vrai | 20/05/2005

quaeps 1. moi c'est chèrE Stef
2.je peux te dire que si les loi sont votées par berlusconi c'est pas ma faute mais de la faute de ceux qui l'ont élus (et pas de c'est pas la faute des gens la télé les a obligé) .
3.je te crois sincère et honnête et donc je n'ai pas besoin de relire tes commentaire (et surtout pas besoin de tes ordres) .
4.je me répète ton "jenaipasbesoindelire" c'est soit de la paresse intellectuelle (ce dont je suis sûre tu n'es pas capable), soit le raisonnement de quelqu'un de complètement "instrumentalisé" (c'est fort mais l'écrit est plus dur que la parole dixit toi) qui ne veut surtout pas être dérangé dans ses (?) certitudes .

Écrit par : stef | 20/05/2005

!!!!!!!!!!!!!!4, le retour cher c'est celà oui,
1 les mensonges et les arguments à deux balles, je te les laisse, merci
2ta théorie selon laquelle le oui de bush entraînerait le non en france est un peu tirée par les cheveux, et complètement hors sujet, je parle de l'omc, du fmi, dont les commentaires sur la constitution sont très peu présents sur la scène médiatique française(et pour cause), et tu reviens sur Bush, qui, si son avis avait une influence, l'aurait gardé pour lui ou alors je l'accorde, ça lui aura peut être échappé (il n'est pas à une connerir près)
ensuite, quand le camp du non est réprésenté par:Blair, Berlusconni, Chirac, le baron Sellière, bhl, etc.. alors Bush, franchement, les français s'en branle...
ne me ressort pas ta liste du oui, avec jean marie en tête, on parle économie, et la liste du oui est bien mieux fournie en "libéraliste"
tu ne connais rien à l'affaire du mont-blanc, ce qui n'est pas grave en soi, mais là où tu es drôle, c'est que tu dis que le patron(en fait, ce sont les patrons...) s'est caché derrière la délégation multiple, qui est, je te l'accorde, un des nombreux moyens conçu(sous forme de lois, écrites par les patrons) pour les patrons afin de leur permettrent d'engranger les bénéfices tout en étant responsable de rien....
je serais curieux de savoir comment une personne, physique, coupable de négligence grave, s'en sortirais dans une affaire analogue, d'après toi, ce serait pareil, ce n'est pas mon avis, et l'actualité est REMPLIE d'exemples qui contredisent ton modèle....
les livres que tu me conseilles sont remplis de théories, je préfère, comme chomsky, la pratique en cours dans le "monde réel"(pour reprendre une de ses expression fétiche...)

Écrit par : quaeps, le vrai, le seul | 20/05/2005

portnawak quaeps, je suis plutot d'accord sur ce que tu dis (cette fois ci), mais quand même séparer radicalement politique et littérature, ça c'est vraiment une maladresse . Zola tu le mets où, Hugo t'en fais quoi, Dickens c'est uniquement pour les enfants alors ? Allez sois fort et essaye une fois dans ta vie de te dire que tu pourrais avoir tort .

Écrit par : marcoo4 | 20/05/2005

jamais vous ne connaissez pas quaeps, il préfèrerait une balle dans la tête que de reconnaître qu'il s'est trompé . C'est aussi pour ça que je l'aime .

Écrit par : tilkin | 20/05/2005

!!!!!!!!!!!, j'en ai marre... ChèrE stef,
1 je n'ai pas dis que Berlusconni c'était de ta faute, ni de celle des italiens, pour la télé par contre...Berlusconni est un bon exemple...
2je suis content que tu admettes que les lois sont votées par Berlusconni
3 je ne te donne pas d'ordre, je t'implorre....
4 moi instrumentalisé...
5 je n'ai aucune certitude, je n'ai que des convictions et je te jure sur la tête de mes enfants(2 filles) que j'espère VRAIMENT me tromper sur toute la ligne...ma vision du monde ne m'engageant pas à un grand optimisme...

Écrit par : quaeps, le grand | 20/05/2005

réponse quaeps, je comprends que tu puisses aimer les "cas concrets", cependant je te jure que connaître un minimum de théorie (je parle ici du droit commercial) c'est très instructif, mais bon on oblige pas les gens à s'instruire quand on les manipule bien ce n'est pas nécessaire .
La position de Blair c'est "oui" contre les conservateurs qui disent "traité PAS ASSEZ libéral" ! reconnais le .
Dans l'affaire du Mont-Blanc, que ce soit un plusieurs patrons n'a aucune espèce d'importance . Je te signale cependant qu'il y a des condamnations légères et surtout pour le lampiste . Quant au fond du problème, je ne pense pas que ce soient les patrons du tunnel qui ont laissé continuer les véhicules à entrer dans un tunnel en feu mais bien des "petits" chefs à casquette (donc des employés et donc des personnes physiques) .

Écrit par : c'est celà oui | 20/05/2005

quaeps alors peace

Écrit par : stef | 20/05/2005

! cher marcoo,
je sépare littérature et politique quand ils sont séparés de fait!!!!
Orwell, Huxley, Hugo, d'accord...
Mais Proust, Joyce, Miller, non...
je distingue aussi les écrivains "engagés", qui ont une vision politique et essaye de l'imposer à travers leur art, et tous les autres, bien plus nombreux...

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

je rentre, j'en ai marre! cher c'est celà oui,
1 si tu veux de la théorie, je te l'ai déjà dis, lis Marx, ou plus à ton niveau de petit cadre commercial Joseph Stiglietz("La grande désillusion" et "Quand le capitalisme perd la tête"), qui est, je suis sûr que cela te rassureras, prix nobel d'économie, ancien économiste en chef de la banque mondiale, etc...
blair:ce que tu dis est faux...
remets la faute sur les petits chefs à casquette, c'est plus facile, et ça n'entraîne aucune remise en cause du système...
à lundi...

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

quaeps peace, mais quand même pour me prouver que tu n'est pas instrumentalisé (et pour me faire plaisir), lis sur le sujet "droit commercial", avoir de bonnes bases théoriques ça sert toujours .

Écrit par : stef | 20/05/2005

réponse 1. lire Marx n'a rien à voir avec connaître un minimum sur un autre sujet .
2. je ne ments pas, vois la position des conservateurs en angleterre sur le traité, ça ça fait peur .
3.je ne remets pas la faute sur les petits chefs à casquette, mais sur le système des petits chefs à casquette (qui n'ont rien à voir avec personne morale et personne physique), reconnais au moins que dansce cas précis il est très difficile de les dédouaner complètement (ou alors comment expliquer que d'un côté du tunnel on bloque tout et pas de l'autre).
4.petit cadre commercial n'est pas une insulte, pas plus que plombier ou fermier (ma grand-mère disait toujours il n'y a pas de sots métiers mais...) . Je ne suis pas cadre, loin de là crois-moi .
5.pour mes lectures, je n'ai pas besoin d'être rassuré par d'autres pour savoir si je lis bien (Nobel ou pas Nobel), la preuve j'ai lu Chomsky qui n'est juste rien du tout (je ne parle pas du linguiste) et je ne peux pas dire qu'il m'a déçu même si je l'aimais mieux dans "viens maman on va danser"

Écrit par : c'est celà oui | 20/05/2005

bourgeois vous ête tous à coté de la plak, blair, berlu et tous les dirigeants sont des capitalites-fascistes qui trahissent à intervalles réguliers .
la vérité c'est marx, et sûrement pas le modèle pseudo social-démocrate qu'on vous fè boufé . Chomsky c'è pire c'è un traître, il fè l'anar' mais pleure pour que l'Etat intervienne (soutien à Chavez) et ça c'è tout sauf de l'anarchie et sa critique systématique du régime soviétique prouve qu'il est du coté des usa et de la chine qui ont saboté la marche en avant du système le plus juste ayant jamais existé, c'est un anti-communiste primaire .
je hais le capitalisme, je hais la démocratie de poubelle, vive le peuple, vive l'anarchie .

Écrit par : lenoir | 20/05/2005

je rêve lenoir, loulou, quaeps(quoique lui peut-être), c'est pas possible c'est pas des vrais gens, c'est l'attaques des c(l)ones !

Écrit par : marcoo4 | 20/05/2005

lenoir tes positions sur chomsky trahisse bien ta méconnaissance de l'auteur, le reste de ton analyse est un peu simple, mais pas fausse...

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

c'est celà oui 1 blair chargé de nous défendre contre les conservateurs avec comme arme la constitution, c'est la meilleure du blog....
2 l'imbécile regarde le doigt qui lui montre la lune....
3 petit cadre commercial n'était pas une insulte, juste un adjectif....
4 quel âge as-tu?
5 continue de lire, mais réfléchis entre les pages

Écrit par : quaeps | 20/05/2005

quaeps qui es-tu pour me dire ke g pas compris ce traître, ki vogue allègrement sur l'anti-communisme et une anarchie de surface , je persiste et signe , Chomsky est un traître

Écrit par : lenoir | 20/05/2005

requaeps toi aussi tu es un traître en faisant croire que ce sale con de Chomsky est anarchiste

Écrit par : lenoir | 20/05/2005

réponse 1. non Blair n'est pas chargé de nous défendre, je te signale que pas mal de gens trouvent cette constitution trop sociale, c'est pour le moins étonnant .
2.en mai fait ce qu'il te plait .
3.il n'est pas besoin d'insultes pour être insultant .
4.36 ans et toi ?
5.continue de lire mais réfléchis entre les livres

Écrit par : c'est celà oui | 20/05/2005

lenoir ben enfin un qui a tout compris, vive Staline, quel con . lenoir fait attention à ce que tu dis l'URSS c'est comme Hitler, IN-DE-FEN-DA-BLE

Écrit par : loulou | 20/05/2005

Les commentaires sont fermés.